تاريخ الهرطقة العريانية. الجدل العريان

في 8 مارس 2009، بمناسبة انتصار الأرثوذكسية، احتفل بطريرك موسكو كيريل بالقداس الإلهي وخدمة الصلاة في كاتدرائية المسيح المخلص في موسكو. وخلال الخدمة، خاطب المجتمعين بخطبة نشر نصها الموقع الرسمي Patriarchia.RU.

وتطويرًا لفكرة أن الهراطقة كانوا مثقفين وذوي سلطة في عصرهم، قال البطريرك ما يلي:

"يتبع الناس قائدًا قويًا يعرف كيفية الإقناع، ويمكنه أن يكون قدوة شخصية. وكان معظم الهراطقة من قادة الكنيسة الأقوياء الذين كانوا يتمتعون بسلطة هائلة بين الناس. ويكفي أن نتذكر آريوس، كاهن القسطنطينية (تم إضافة التأكيد - كان واعظًا وحكيمًا ولاهوتيًا. وكان اسمه ذو سلطة كبيرة في القسطنطينية. وفي دفاعه عن آريوس وتعاليمه، يقدم لنا التاريخ أمثلة على كيفية اندلاع النزاعات وحتى الصراعات الجسدية في أسواق القسطنطينية. وكان هناك الكثير من الناس على استعداد لملاحقة آريوس حتى الموت".

وفي الوقت نفسه، تفيد "الموسوعة الأرثوذكسية": "آريوس [يوناني ؟؟؟؟؟؟] (256، ليبيا (؟) - 336، ك-بول)، قس إسكندري، مهرطق، ظهور التعاليم الكاذبة في القرن الرابع هو المرتبطة باسمه (انظر الآريوسية).

أ. ظهر في الإسكندرية أثناء اضطهاد المسيحيين في عهد الإمبراطور. المعارض (305-311). جعلته حماسته للإيمان من مؤيدي ميليتيوس ليكوبوليس، الذي التزم بموقف صارم للغاية بشأن مسألة قبول هؤلاء المسيحيين في الكنيسة، الذين تخلوا عن المسيح، خوفًا من التعذيب أو الموت، لكنهم أرادوا العودة إلى الكنيسة. . عارض ميليتيوس رئيس الأساقفة في هذه القضية. بطرس الأول الإسكندري، الذي كان أكثر تساهلاً مع الذين سقطوا. وبحسب بعض المصادر فإن أ. قد رسم شماساً على يد الأسقف. مليتيم، بحسب آخرين - رئيس الأساقفة. بطرس (سوزوم. اصمت. ط 15). عقب ذلك مباشرة أ. تم طرد رئيس الأساقفة كنسياً. بطرس من شركة الكنيسة لإدانته علنًا مواجهته مع أنصار ميليتيوس: لقد حرم أتباع الأسقف. مليشيا أو رفضت لهم المعمودية. بعد استشهاد المطران . بطرس (311) أ. اتحد مع كنيسة الإسكندرية الأرثوذكسية. أسقف الإسكندرية فرسمه أخيلا قسا وعينه على كنيسة المدينة. بوكاليوس (Epiph. Adv. haer. 68.4; 69.1)، أوكل إليه تفسير المقدس. الكتاب المقدس (ثيودوريت. اصمت. eccl. أنا 2).

كان أ. ينتمي إلى مدرسة المفسر الأنطاكي واللاهوتي لوسيان الأنطاكي، والذي، بدوره، تأثر إلى حد كبير ببدعة الملكية الديناميكية لأسقف أنطاكية. بول الأول من ساموسات. لم يكن أ. مفكرًا أصيلاً واعتمد بشكل كبير على لاهوت معلمه لوسيان. كما كان لبعض عناصر لاهوت المدرسة السكندرية تأثير معين على آرائه الهرطقة. وكان من بين مؤيديه ورعاته أساقفة جاءوا من مدرسة لوسيان، وذلك الجزء من أتباع أوريجانوس الذين أنكروا تعليمه عن أبدية العالم. كان سبب ظهور الخلافات الأريوسية هو صراع أ مع الأسقف. الإسكندرية على يد الإسكندر (عام 318) فيما يتعلق بمسألة ألوهية المسيح ومساواته بالآب، وهو ما أنكره معتقدًا أن المسيح له جوهر مختلف وأنه خلق الآب، مع أنه مخلوق قبل العالم.

أ. أكد علانية اعترافه - الأسقف. أدانه الإسكندر وطرده من الكنيسة (Epiph. Adv. haer. 69.3). افترض معارضو أ. أن السبب الحقيقي لمعارضته للإسكندر هو عدم الرضا الشخصي عن حقيقة أنه لم يتم انتخابه أسقفًا (ثيودوريت. اصمت. eccl. I 2، 3). في نزاع مع الأسقف. وتبع الإسكندر ثلث رجال الدين السكندريين. وبعد أن أدانه مجمع الإسكندرية (320/21)، غادر المدينة واستقبله أصحاب النفوذ في البلاط الإمبراطوري بود. قسطنطين الأول الكبير للأسقفين يوسابيوس القيصري ويوسابيوس النيقوميديين. وقد تعاطف عدد لا بأس به من الناس في آسيا مع أفكاره. وتمت المصالحة بينه وبين الإسكندر، ولكن بمجرد عودته إلى الإسكندرية، اندلع الخلاف مرة أخرى بمرارة أكبر. لحل النزاع عفريت. قسطنطين عقد الكون. مجمع نيقية الأول (325). في الكاتدرائية، تم إدانة A. وطردها إلى إليريا. بعد فترة وجيزة من المجلس، الأسقف. انحاز يوسابيوس القيصري علنًا إلى أ. ومن خلال كونستانس، أخت الإمبراطور، تمكن من تحقيق عودته من المنفى. أ. مات فجأة في القسطنطينية. ويحدثنا القديس عن حيلته وعن "الحكم الذي تلقاه من القاضي العادل". أثناسيوس، هذه القصة يستشهد بها المؤرخون مرارًا وتكرارًا (أثناس. أليكس. الحلقة. سيراب. 3؛ ثيودوريت. اصمت. eccl. I 14)."

وهكذا، كانت حياة آريوس الكنسية بأكملها تقريبًا، وهو أحد أشهر الهراطقة، مرتبطة بالإسكندرية، ولم يمت إلا في القسطنطينية: بأمر من الإمبراطور، كان من المفترض أن يقبله أسقف القسطنطينية في الشركة، ولكن في وفي الطريق إلى الهيكل، شعر آريوس بالمرض فدخل الحمام ومات هناك.

ربما كان السبب وراء هذا الخطأ الفادح في الحقائق من قبل البطريرك كيريل هو أنه خلط بين شخصية آريوس والجدل العنيف الذي أحاط بتعاليمه، والذي حدث لعقود من الزمن ليس فقط في القسطنطينية، ولكن في جميع أنحاء الإمبراطورية الرومانية بأكملها تقريبًا. ويضرب القديس غريغوريوس اللاهوتي، الذي كان أسقف القسطنطينية الأرثوذكسية في الوقت الذي سيطر فيه الهراطقة الأريوسيون، في إحدى كلماته مثالاً على كيفية "نشوء الخلافات وحتى الصراعات الجسدية في أسواق القسطنطينية"، التي كان البطريرك يذكر في خطبته .

أذكر أنه في عام 1970، تخرج بطريرك موسكو الحالي من أكاديمية لينينغراد اللاهوتية بمرشح لدرجة اللاهوت، وظل زميلًا أستاذًا ومدرسًا للاهوت العقائدي. من 1974 إلى 1984 - عميد مدارس لينينغراد اللاهوتية. منذ 26 فبراير 1994 - عضو في اللجنة اللاهوتية السينودسية. الأسقف كيريل هو عضو فخري في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية (1986)؛ دكتوراه فخرية في اللاهوت من الأكاديمية اللاهوتية في بودابست (المجر، 1987)؛ الدكتوراه الفخرية من الأكاديمية اللاهوتية المسيحية في وارسو (بولندا، 2004).

إن المناظرات الأكثر تمثيلاً والمجمع المسكوني الأهم في الكنيسة الأولى جرت بفضل المفكر الموهوب آريوس. كان أصله من ليبيا أو القيروانيين، ويبدو أنه درس في أنطاكية، حيث كان يسمي يوسابيوس النيقوميدي "صديقي اللوسياني"، وكان لوسيان يدرس في أنطاكية. من الصعب العثور على أي تفسير آخر لمثل هذه المعاملة. تربط بعض المصادر القديمة بداية نشاطه الكنسي في الإسكندرية بالصراع الميليطي الذي نشأ في ذلك الوقت، لكنها على الأرجح تمنيات تحاول إظهار أن الزنديق الشهير كان كذلك منذ البداية. ما هو مؤكد هو أن اريوسوبالفعل، فقد خدم قسًا في كنيسة الإسكندرية الكبيرة، وهو منصب رفيع إلى حد ما: ففي تلك الأجزاء، كان الكهنة بمثابة الأساقفة لمجتمعاتهم، وعندما كان من الضروري تعيين أسقف للإسكندرية، كانت أصواتهم حاسمة. وليس من المستغرب أنه تجرأ على الجدال مع أسقفه الإسكندر في مواضيع لاهوتية. من المستحيل الآن تحديد من كان أول من عبر عن الخلاف: ما إذا كان الإسكندر غاضبًا من الأفكار غير التقليدية للقسيس الشاب، أو أن آريوس لم يستطع الصمت عندما رأى أفكار السابيلية في خطب الأسقف. في ضوء رسالة قسطنطين، يبدو الخيار الأول أقرب إلى الحقيقة التاريخية (يوسابيوس، حياة قسطنطين، 2.69). كما لعبت علاقات الإسكندر السيئة مع الكهنة الآخرين دورًا أيضًا، على سبيل المثال، في 321 جرام . مع المنشق والعدو آريوس كولوف (ثيودوريت، "تاريخ الكنيسة"، 1.4.3).

القضية التي بدأت الصراع غير معروفة. ينسب اللاهوتيون المعاصرون إلى آريوس كل الآراء التي لا يشاركونها لسبب ما، والوثائق القديمة لا تؤدي إلا إلى الخلط بين الأمر. أولاً لم تنجو أي أعمال من أعمال آريوس تقريبًا. ما هو موجود موجود في كتابات خصومه، وبالتالي تم اختياره لغرض معين أو تم تغييره بالكامل. ثانيًا وكثيرًا ما تُنسب إليه كلمات لم ينطق بها أبدًا، على سبيل المثال العبارة الشهيرة "وكان [وقت] لم يكن فيه موجودًا" وهو ينكر أزلية الابن. ولو كانت العبارة تخصه فعلاً، لكان المعارضون قد أشاروا إلى ذلك بشكل مباشر. ثالث أدى الجدل الدائر حول آريوس إلى خلافات حول عدد من القضايا، سواء الكنسية (حول طغيان الأسقف أثناسيوس المزعوم) واللاهوتية (حول الآب والابن)، كل ذلك يُنسب إلى “الجدل الأريوسي”، رغم أن ولم يكن القسيس نفسه متورطًا بشكل مباشر في هذه النزاعات. وينبغي أن نتذكر أن أريوسوالآريوسية - بعيد عن نفس الشيء.

تشير الرسائل الباقية والعمل الشعري لثاليا إلى أن آريوس نفسهاعتبر نفسه معجبا بالتقاليد، وأتباع المعلمين المحترمين ورجل الدين المطيع. لقد آمن أن هناك "إلهًا واحدًا، غير مولود، أبديًا، لا بداية له" ("الرسالة إلى الإسكندر")، وابن الله، كما كان، يكشف لنا الآب باختلافه عنه: "نحن نسميه غير المولود" لأن بجانبنا الذي ولد خاصته بالطبيعة. نمجده باعتباره بلا بداية، لأنه قريب من له بداية؛ نعبده كالأزلي، لأن هناك قريب ظهر في الزمان” (“فاليا”، I.3-5). وبفضل محدوديته في هذا الصدد، يستطيع الابن أن يتواصل مع الناس، والكائنات غير الكاملة، ويخبرهم عن الله الذي لا يوصف. حتى في نفسه، الآب غير قابل للنطق، ولا يستطيع أحد، ولا حتى الابن، أن يخبرنا عنه بشكل كامل. هذا الإله غير المحدود الذي لا يوصف هو إله الكتاب المقدس، وقد ولد "الابن الوحيد إلى الدهر الأبدي، وبه خلق الدهور والكون، وولده لا على الصورة، بل في الحق" ("الرسالة"). إلى الإسكندر").

هنا اريوس يلجأ إلى طريقة مجربة ومعروفة حتى للمدافعين: فهو يحمي جوهر الآب غير المفهوم وغير القابل للتغيير ، وينقل إلى الابن رعاية خلق العالم والأزمنة. شيء آخر يضرب. المصطلح المفضل لدى آريوس هو "المولود الوحيد" (المولود الوحيد) (باليونانية monogenes)، وهو يعتمد بشكل أساسي على يوحنا. 1: 18: «الله لم يره أحد قط. هو أعلن الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب." في بعض مخطوطات إنجيل يوحنا، بدلاً من "الابن الوحيد"، يوجد "الله الوحيد"، وهذا التعبير موجود أيضًا في آريوس ("ثاليا، 11: 23".

إن كلمة "المولود الوحيد" تشهد أن الابن لا يمتلك خاصية عدم الإنجاب التي تميز الآب، ولكنه يختلف بشكل كبير عن جميع المخلوقات، لأن "المولود الوحيد" يعني "واحد من نوعه". إنه “خليقة الله الكاملة، ولكن ليس كواحد من المخلوقات؛ وُلِد (gennetos باليونانية)، لكنه لم يُنتج (gegennemena اليونانية)" ("الرسالة إلى الإسكندر"). الشيء نفسه مع اريوسيكتب عن الخلود والبدايات. والابن له بداية أو مصدر (باليونانية: Arche) في الآب، وهو نفسه خالق الدهور، ولذلك لم يكن هناك زمان قبله. فهو ليس أبديًا بنفس معنى الآب، لأنه "وُلد قبل الزمن"، أي قبل خلق العالم. ويصرح آريوس أيضًا أن الابن مختلف عن الآب، فهو كائن منفصل ومستقل، لأنه لا يمتلك أهم خصائص الآب، وهي الأبدية وعدم النسل. يمكن أن يُدعى "خليقة"، "شيئًا مخلوقًا"، لأنه جاء من العدم.

على أية حال، يقول الكتاب المقدس اليوناني بوضوح أن الرب جعل الحكمة أول طريقه، وأول خلائقه (أمثال 8: 22). هذا يعني أنه وحده جاء مباشرة من الآب، بمعنى أنه موجود فقط بمشيئة الآب، وكل شيء آخر (والروح) جاء إلى الوجود من خلال الابن. بحسب إرادته، وهبه الآب مجدًا وافرًا، وبعد أن ولده، اقترب من حدود قدرته: ""الآب قادر أن يولد مثل الابن، ولكن ليس أفضل منه ولا كماله ولا أقوى" ("" ثاليا “، II.28-29). الأسماء المفضلة لدى آريوس للمسيح هي الابن والله. إنه يتجنب مصطلحات "الكلمة" و"الحكمة" و"القوة"، إلا في الحالات التي يتعلق الأمر بتمجيد الابن حسب مشيئة الآب، لأنه يخشى أن ينسب إليه خصائص الآب غير القابلة للتغيير. الابن المولود: "الله حكيم، إذ هو يعلم الحكمة جميع العلوم" (فاليا 11: 10). والابن هو حكمة الآب، وهو خالق العالم ومعلن معرفة الله.

ويرى بعض أنصار آريوس أن تسمية الابن بهذه الأسماء يعني زيادة الغموض. وذهب معارضو آريوس إلى أن أسماء مثل الحكمة والكلمة والقدرة تشير إلى أن الابن له أزلية مثل الآب، إذ كان الله دائمًا حكيمًا ومفكرًا وقويًا. اريوسيمكنني أن أبدي تحفظًا بأنني أستخدم مصطلح "الله" فيما يتعلق بالابن بشكل تقليدي مثل "الكلمة" و"الحكمة"، ولكن في الواقع ليس هذا هو الحال. والابن هو الإله الحقيقي، مع أنه الإله "الوحيد".

الصياغة الرئيسية عرضة للغموض. فإذا ولد الابن من الآب فلا يمكن أن يكون بلا بداية (باليونانية: anarchos). ربما اريوسيعني "خرج مثل النهر من العين". وهذا الرأي ذهب إليه خصومه وخصوم أوريجانوس، الذين أصروا على "الولادة الأبدية" للابن من الآب. لكن من الممكن أننا نتحدث عن الوجود الأبدي للآب بدون الابن حتى لحظة ولادة الابن. ونسب إليه معارضو آريوس عبارة: "كان حين لم يكن" (باليونانية: enpote hote ouk en). يبدو أن بعض السطور من فالين (II.20-23) تؤكد هذا: “كانت هناك وحدة، لكن الازدواجية لم تكن موجودة حتى لم تكن موجودة. في الأصل، عندما لم يكن هناك ابن، كان الآب هو الله. ولكن الابن، الذي لم يكن موجوداً، بقي في مشيئة الآب، وهو الإله الوحيد.

إذا لم يكن الزمن موجودا بعد، فماذا يمكن أن تعني كلمة "بعد"؟ اريوس نفسهليس في عجلة من أمره لحل هذه المفارقة: “الله، العلة الأولى لكل شيء، لم يولد بعد وهو واحد، وليس آخر. لقد وُلِدَ الابن خارج الزمان من الآب، لكنه مخلوق قبل كل الدهور، ولم يكن قبل ولادته» («الرسالة إلى الإسكندر»). رسالة رسمية من ألكسندر ( 325 جرام .) حيث يلعن آريوس، ويعتبر هذه الهرطقة الرئيسية: “اتضح أن الله لم يكن الآب دائمًا، ولكن كان هناك وقت لم يكن فيه الآب. "كلمة الله لا تثبت منذ الأزل، بل مخلوق من العدم: فالله الأزلي خلق ما لم يكن من قبل من العدم" (سقراط"التاريخ الكنسي"، 1.6.9). وهكذا كانت القضية الأهم في الخلاف هي الوجود الأبدي للابن.

وتأثرت أفكار آريوس وخصومه بالمناظرات الفلسفية المعروفة لدى بعض اللاهوتيين المسيحيين حول أزلية العالم والعلاقة بين الشكل والمضمون. هل للعالم بداية؟ هل الله موجود خارج الكون المخلوق؟ هل يمكن معرفة النموذج دون المحتوى الذي يُفترض أنه مصنوع منه؟ أوريجانوسلقد خلق صورة للعالم حيث تعيش "العقول" المخلوقة، أبديًا مع الله (وهذا مشابه لعالم أفكار أفلاطون)، وهناك العديد من الأجسام المادية العابرة التي تنحصر فيها العقول. علاوة على ذلك، فإن أبدية الابن-اللوجوس لم تتعارض مع الكون المخلوق الأبدي ذي العقل الخالص، القادر على تعليم المادة.

اريوس ولكن، مثل ميثوديوس خصم أوريجانوس، لم يستطع قبول فكرة وجود عالم مخلوق أبدي مع الله. المكان والزمان موجودان فقط في الابن الذي يظهر بمشيئة الله: "فصارت الحكمة حكمة بمشيئة الله الكلي الحكمة" (ثاليا 11: 24)؛ ""أدخله في شركة مع نفسه حسب إرادته"" ("الرسالة إلى الإسكندر"). بحسب آريوس، قبل الابن والعالم المخلوق، كان هناك إله خالد، وقد ولد الابن، وأعطى معه الحياة للزمن وكل الخليقة.

لا يتعب الإسكندر أبدًا من توبيخ الأريوسيين على فكرة المسيح "المتغير" (سقراط"التاريخ الكنسي"، 1.6.10-12). رسائل آريوس نفسه تدحض هذا الاتهام (الرسالة إلى الإسكندر، الرسالة إلى يوسابيوس). "التقلب" يعني الانتقال إلى نوعية أسوأ، ولكن بالنسبة لله أمر مستحيل. اريوساعتبر الابن غير قابل للتغيير، ولكن بمعنى أقل مطلقًا من الآب: ثباته محفوظ بإرادة الآب، أي أن التغيير ممكن من حيث المبدأ بالنسبة للابن. المجلس المناهض للأريوسيين في أنطاكيةيُحرم "أولئك الذين يقولون إنه غير قابل للتغيير بإرادته، وينكرون عدم تغيره بالطبيعة، مثل الآب". ويعتقد بعض اللاهوتيين المعاصرين أن أهم ما يميز الآريوسية هو الطرح القائل بأن الابن حر في التغيير نحو الأفضل ومقاوم الإغراء بقوة الإرادة. ولكن هذا لا يتناسب تمامًا مع رغبة آريوس في إظهار أن الابن أبدي وأسمى من أي كائن مخلوق.

تدخل قسطنطين

عندما قسطنطينأخيرًا هزم ليسينيوس وبدأ في 324-325. وعزز مكانته في الشرق، واكتشف الانقسام في الكنائس. لا يزال المؤرخون لم يتوصلوا إلى إجماع حول تاريخ مجمع الإسكندرية الذي أدان ستة قساوسة وستة شمامسة واثنين من الأساقفة الليبيين، على الرغم من أنه على الأرجح تم في البداية 325 جرام . وسبق أن تقرر في اجتماع مماثل طرد آريوس وأنصاره من الكنيسة، ثم انتقلوا بعد ذلك إلى فلسطين وأسسوا طائفة هناك. وأريوسوتراسل الإسكندر مع الأساقفة في الأراضي الأخرى. وكان الأكثر تأثيراً في الشرق هو يوسابيوس الذي كانت كنائس العاصمة نيقوميديا ​​تابعة له. لقد انحاز إلى آريوس، وحظي بدعم على الفور من قبل العديد من أساقفة فلسطين وسوريا، ولا سيما يوسابيوس (قيصرية)، أعظم العلماء والمؤرخين في عصره، الملقب أيضًا بامفيلوس على اسم معلمه الأوريجيني.

قسطنطين حاول حل الصراع و 324 جرام . كتب رسالة موجهة إلى كل من مرتكبي النزاع، الإسكندر وآريوس (يوسابيوس، حياة قسطنطين، 2.63-72). تذكر رسالته أصول الخلاف، وتتحدث عن سؤال لا معنى له سأله الإسكندر عن مكان ما من "الناموس" (أي الكتاب المقدس)، وعن الإجابة المتسرعة وغير الصحيحة عليه. مثل هذه المحادثة لا يمكن أن تكون مفيدة للمستمعين، وبشكل عام، لا تعكس أي نشاط عقلي. نصح الإمبراطور بنسيان السؤال والجواب ببساطة من أجل وضع حد للشجار الذي بدأ. ومع ذلك، جاءت الرسالة متأخرة، وكان المجلس قد أعلن بالفعل الحرم رسميًا، ووفقًا لقواعد الكنيسة، لا يمكن أن يكون هناك أي تراجع. ولو غفر لآريوس وأتباعه وقبلوا في الكنيسة، لظلوا علمانيين طوال حياتهم؛ وحتى هذه الاستعادة غير الكاملة للوضع تتطلب الأمر الشخصي للإمبراطور. كما لاحظ يوسابيوس القيصري بحقإن محاولات قسطنطين لإحلال السلام في الكنيسة تنسب إليه الفضل، لكنها ظلت مجرد محاولات.

كاتدرائية أنطاكية 325 جرام.

في الربيع 325 جم . وانعقد مجمع في أنطاكية ثاني أكبر مدن المشرق. وكانت المناسبة انتخاب أسقف، لكن الحديث تحول إلى الآريوسية، إذ كان رؤساء الكنائس المجتمعون، كما لو كانوا، في نزاع غائبي حول هذه المسألة. أيدت الأغلبية الإسكندر، وقاد الأسقف الجديد يوستاثيوس الحرب ضد "الهرطقة الضارة" وطاردها بجد حتى عزله من منصبه في وقت ما بين 326 و330. من وثائق الكاتدرائية، تم الحفاظ على رسالة السينودس فقط. وينص على أن المجمع يدعم الإسكندر الذي لعن الأريوسيين؛ ثم يُعطى "قانون الإيمان"، وفي النهاية يُحرم ثلاثة أساقفة يختلفون مع الرأي العام.

إن "قاعدة الإيمان" الأنطاكية أطول بكثير من قانون الإيمان النيقاوي وتنص على وجه التحديد على آراء الأغلبية حول القضايا المثيرة للجدل. تقول أن "إله واحد، الآب ضابط الكل، غير المدرك، غير القابل للتغيير، وغير المتزعزع" هو الخالق والمشرع. إن يسوع المسيح، ابنه الوحيد، لم يولد كما خلقت كل الأشياء، بل بطريقة غامضة، لا يعرفها إلا الآب والابن. علاقته بالآب تختزل في كلمة "صورة" (باليونانية: Eikon): كونه صورة الآب، فهو أيضًا لا يتغير ولا يتحرك؛ لا يمكن للمرء أن يعتقد أنه تم تبنيه أو ظهر من العدم بجهد الإرادة. كما تم ذكر ميلاد المسيح وآلامه وقيامته حسب الجسد، وكذلك دوره في الدينونة الأخيرة. يتم سرد المفاهيم الخاطئة الضارة بشكل منفصل: أن المسيح مخلوق؛ وأنه كان هناك وقت لم يكن فيه موجودًا؛ أنه غير قابل للتغيير بسبب جهد الإرادة - "لأن مخلصنا هو صورة الآب في كل شيء، وفي هذا بشكل خاص".

ومن الواضح أن كل الأحكام قد تم وضعها تحت تأثير الإسكندر من أجل حل التناقضات بينه وبين آريوس: أزلية الآب والابن، وميلاد المسيح وعدم خلقه، وثباته (وعدم تغيره). وتناقش الاختلافات الدقيقة بين الثبات وعدم الحركة). تم توضيح الابتعاد عن أفكار الإسكندر فقط في الجزء الذي يتم فيه اختزال جميع الحجج في النص الكتابي حول صورة الله. وهنا، كما سنرى قريبًا، نشعر بروح اللاهوت الأنطاكي.

تم تخصيص الجزء الأخير من الرسالة المجمعية للسلوك الفظيع لثيودوت من لاودكية، ونرجس من نيرونيا، ويوسابيوس من قيصرية، الذين لم يرغبوا في مشاركة آراء الأغلبية. فقط في حالة حرمان المنشقين مؤقتًا من الكنيسة مع تحذير: يحق لهم المثول في "مجمع الكهنة الكبير في أنقرة" للتوبة والاعتراف بالحقيقة. وهكذا يبدأ فصل جديد في النزاع الأريوسي.

ماركيل أنكيرا

ومن غير المعروف من الذي اقترح عقد "المجمع الكبير للكهنة في أنقرة"؛ من الممكن أن يكون كونستانتينالذي لم يرى أي تغيير بعد رسالته. وقد توصلت هذه الفكرة نيابة عنه مجموعة من الأساقفة بقيادة مارسيلوس الأسقفي وحظيت بالدعم. إن آراء مارسيلوس، والتي أصبحت واضحة بشكل متزايد على مر السنين، تفسر الشعبية غير العادية للأريوسية في الشرق. وهي تختلف عن "قانون الإيمان" المعتمد في أنطاكية (انظر "الرسالة إلى يوليوس الروماني"). والابن له نفس خصائص الآب، فهو كلمته وحكمته وقوته، أي أنه في جوهر واحد معه منذ الأزل. كانت فكرة أقانيم الله الثلاثة غير مقبولة على الإطلاق بالنسبة لمارسيليوس.

كان المسيحيون الشرقيون غاضبين بشكل خاص من نهج مارسيليوس في تفسير تلك المقاطع من العهد القديم حيث وجدوا تقليديًا تأكيدًا لفكرة أن المسيح هو شخص الله المستقل، مثل الآب. وقد فسر أسقف أنقرة كل هذه النصوص على أنها تتعلق بحياة يسوع على الأرض. وهكذا، فإن عبارة "الرب اتخذني أول طريقه قبل مخلوقاته" (أمثال 8: 22 وفقًا للكتاب المقدس اليوناني) تُفهم عادةً على أنها ولادة الابن الأزلية حتى قبل ظهور الله. العالم (الإسكندر وآريوسوكلاهما كان ملتزمًا بهذا الرأي تحديدًا)، لكن مارسيليوس اعتقد أننا نتحدث عن الميلاد حسب الجسد، الذي كان بداية "الخليقة الجديدة للعالم". لقد مثل الله ككائن أبدي غير قابل للتجزئة (موناد) مع الكلمة والروح المتأصلين فيه مباشرة، والذي يظهر في وقت تاريخي معين ويخلق انطباعًا بوجود "ثنائي" (اثنان) أو "ثالوث" (ثالوث)، ولكن يتطور العالم، ويعودون مرة أخرى داخل الإله الواحد.

تمت إدانة مارسيلوس أيضًا بسبب تفسيره الخاطئ للرسالة الأولى إلى كورنثوس. 15: 24-28. لقد آمن أن المسيح سيأتي مرة ثانية ويدين العالم، وبعد ذلك تنتهي مملكة الابن، ويسلم نفسه بين يدي الآب، وبعد ذلك "يكون الله الكل في الكل". في نهاية الزمان، سيتحول الله مرة أخرى إلى الموناد الأصلي. يعتقد مارسيلوس أن جميع الإشارات إلى أفعال الابن المستقلة تشير إلى وجوده الجسدي (أي إلى الفترة من الحمل في رحم مريم العذراء إلى تأسيس مملكته على الأرض)؛ وفي بقية الوقت فهو موجود ويملك بصفته شعار الآب وعقله. اقتبس معارضو مارسيلوس من لوقا. 1: 33: "لن يكون لملكه نهاية" - وأصروا على أن الابن أقنوم أبدي مستقل وشخصي. ستظهر تفاصيل هذا الخلاف بعد سنوات من مجمع نيقية، عندما كتب مارسيليوس رسالة ضد الفيلسوف الأريوسي أستيريوس، ويوسابيوس القيصري.- العمل المدمر ضد ماركيل.

مجمع نيقية والعقيدة

لو عُقد المجمع في أنقرة برئاسة مارسيليوس، كما كان مخططًا له في البداية، لكان من الممكن أن تكون نتيجة الاجتماع محددة مسبقًا: لكان أكثر المعارضين تطرفًا للأريوسيين هم الذين سينتصرون. دون الرغبة في مناقشة متحيزة، كونستانتينفقرر نقلها إلى نيقية بحجة الموقع الجغرافي المناسب للمدينة ومناخها الملائم. ومن الممكن أن تكون هذه الفكرة قد اقترحها على الإمبراطور يوسابيوس النيقوميدي، الذي كان قريبًا من البلاط وكان له صديق في نيقية هو الأسقف ثيوجنيس. كان من السهل الوصول إلى نيقية؛ مرت العديد من طرق النقل عبر المدينة، وبالتالي جاء الأساقفة من جميع أنحاء الإمبراطورية إلى المجمع المسكوني، وإن كان أكثر من الشرق. العشرين من مايو 325 جرام . حضر ما لا يقل عن 230 شخصًا الافتتاح الكبير الذي ترأسه كونستانتين. ولسوء الحظ، لم تصلنا تفاصيل المناقشة؛ ويجب إعادة بناء مسارها من الذكريات المجزأة والذاتية للمشاركين، وكذلك من العديد من البروتوكولات الرسمية. يساعدك يوسابيوس القيصري في التعرف على القرارات المتخذة، قبل وقت قصير من إدانته في مجمع أنطاكية. يمكن الافتراض أنه ظهر أمام الإمبراطور ومعه طبعة جديدة من تاريخ الكنيسة. في النسخة القديمة، انتهى الكتاب بانتصار قسطنطين وليسينيوس المشترك، ولكن الآن أضاف يوسابيوس على عجل وصفًا لجرائم ليسينيوس ضد المسيحيين وقصة عن إعادة توحيد جميع الأراضي في إمبراطورية واحدة تحت قيادة قسطنطين المختار من الله. . بعد المجمع، أرسل يوسابيوس رسالة إلى قيصرية، وحفظها خصمه أثناسيوس ("في المراسيم"، 33؛ انظر أيضًا: سقراط"التاريخ الكنسي"، 1.8).

يستشهد يوسابيوس بعقيدتين: أحدهما خاص به، والثاني - تم تبنيه في المجمع المسكوني، والذي أُجبر على الموافقة عليه. يدعي الأسقف أنه تعلم عقيدته قبل المعمودية، ثم علمها بنفسه فيما بعد، ككاهن وأسقف. ومن هنا جاء اسم "العقيدة القيصرية":

“نؤمن بإله واحد، الآب ضابط الكل، خالق كل ما يرى وما لا يرى؛

وبرب واحد يسوع المسيح، كلمة الله، إله من الله، نور من نور، حياة من حياة، الابن الوحيد، المولود قبل كل خليقة، المولود من الآب قبل كل الدهور، الذي به خلق كل شيء. من أجل خلاصنا، صار جسدًا وحل بين البشر، وتألم، وقام في اليوم الثالث، وصعد إلى الآب، وسيأتي أيضًا في المجد ليدين الأحياء والأموات؛

نحن نؤمن بروح قدس واحد."

لا يوجد شيء خاطئ في هذا المعتقد؛ فمن المحتمل أنه ظهر في قيصرية قبل وقت طويل من النزاع الأريوسي. ويضيف يوسابيوس من تلقاء نفسه أنه يؤمن بوجود ووجود ثلاثة أقانيم، منهم "الآب هو حقًا الآب، والابن هو حقًا الابن، والروح القدس هو حقًا الروح القدس"، ويستشهد بمتى. 28:19 كدليل على الثالوث. مثل آريوس، الذي أكد أن الابن ولد "ليس على الصورة، بل في الحق"، يقول يوسابيوس أن عقيدته تعارض فكرة أن الابن موجود فقط باعتباره حكمة أو كلمة الآب ولا يمكن تمييزه عنه.

واعتبر الأسقف عرضه للتعليم المسيحي غير قابل للدحض (رغم أن البعض يحاول معارضته) وأشار إلى سلطة قسطنطين الذي قبل الرمز القيصري وأوصى بانتشاره على نطاق واسع مع إضافة كلمة "مساوي في الجوهر" (اليونانية هومو- أووسيوس). إن صحة هذه الأحداث لا شك فيها، على الرغم من الاهتمام الواضح للراوي. ألد أعداء يوسابيوس هو أوستاثيوس الأنطاكييعرض الأمر بطريقة مختلفة تمامًا: لقد توصل يوسابيوس (على الرغم من أنه ليس من الواضح ما إذا كان من قيصرية أو نيقوميديا) إلى رمز، أثار محتواه سخط الحاضرين، فمزقوا اللفافة وكتبوا نصًا جديدًا فيها؛ مكانها. من الممكن أننا نتحدث عن نفس الحدث. بطريقة أو بأخرى، كونستانتينواقترح إدراج كلمة "مساوي في الجوهر" في قانون الإيمان.

يذكر يوسابيوس أنهم "بحجة إضافة هومووسيوس" قاموا بتأليف النسخة التالية:

“نؤمن بإله واحد، الآب ضابط الكل، خالق كل ما يرى وما لا يرى؛

وبرب واحد يسوع المسيح، ابن الله، المولود من الآب، المولود الوحيد، أي من جوهر الآب، إله من الله، نور من نور، إله حق من إله حق، مولود، غير مخلوق، مساوي للآب في الجوهر، الذي به خلق كل شيء في السماء والأرض؛ من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا، الذي نزل وصار جسدًا، وصار إنسانًا، وتألم، وقام في اليوم الثالث، وصعد إلى السماء، وسيأتي أيضًا ليدين الأحياء والأحياء. ميت؛

وفي الروح القدس."

وإلى الذين يقولون أنه "كان ولم يكن" و"قبل أن يولد" و"أتى من العدم" أو أن ابن الله له كائن آخر (أقنوم) وجوهر آخر (ousia). أو أنه متغير ومتقلب – فليكن اسم الكنيسة الرسولية الكاثوليكية لعنة.

هذا ما بدا عليه النص الأصلي لقانون الإيمان النيقاوي. في 381 جرام . وفي المجمع المسكوني التالي في القسطنطينية تمت مراجعته، لكن الاسم القديم بقي لأن "Nikeo-Constantinograd" بدا طويلاً للغاية.

من أين أتى هذا الخيار؟ كان من المقبول عمومًا أن يوسابيوس هو الذي اقترح الرمز القيصري، وعلى أساسه تم تجميع رمز نيقية. ومع ذلك، في 1905 . وجدت ونشرت وثيقة تبين أنها التقرير الوحيد الذي وصل إلينا عن تقدم المجمع الأنطاكي. ويترتب على ذلك بوضوح أن يوسابيوس قد تم حرمانه مؤقتًا من الكنيسة حتى النظر التالي في هذه القضية في أنقرة. ثم تم نقل "مجمع الكهنة الكبير" إلى نيقية، وأعطي الكلمة ليوسابيوس، على ما يبدو بناء على طلب قسطنطين. أراد الأسقف المشين أن يبرئ نفسه أمام الجمعية الموقرة من خلال تقديم عقيدة معترف بها عمومًا ووافق عليها الإمبراطور. إن الاختلافات بين النصين كبيرة جدًا، حتى في التفاصيل الصغيرة، لذا فمن المرجح أن رمز نيقية قد كتب من جديد دون النظر إلى رمز قيصرية. ويرى يوسابيوس نفسه أن الاختلاف كبير جدًا، وينتقد بعض التعبيرات. بعض التناقضات جديرة بالذكر.

1. الحرمان الأخير موجه ضد الآريوسية كما تم تمثيلها. ومع ذلك، اريوس نفسهلا يقع في معظم التهم: فلا دليل على أنه كتب: "كان ولم يكن"؛ ولم يزعم قط أن المسيح كان متغيرًا ومتقلبًا. رغم أن لديه عبارة "قبل أن لا يولد" و"جاء من العدم" إلا أنه من الممكن أن تكون عبارة "من العدم" مفهومة بشكل خاطئ
متهمين، لكنه هو نفسه يعني شيئًا آخر (يتابع: "أي أنه ليس جزءًا من الله وليس جوهرًا أدنى")، انظر: ثيئودوريت"التاريخ الكنسي"، 1.5.4). إنه يقول "مخلوق" في وقت ما، لكن النص الأصلي لقانون الإيمان النيقاوي لا يذكر هذا حتى. وفي وقت لاحق، قال يوسابيوس النيقوميدي وثيوجنيس: «لقد وقعنا على قانون الإيمان، ولكن ليس على الحرمان. نحن
نحن نقبل عقائد الرمز، لكننا لا نعتقد أن الطائفة المُدانة هي في الحقيقة كما تم وصفها" (سقراط"التاريخ الكنسي"، 1.14.3). وبالحكم على هذه التحفظات، فإن الأسقفين وقعا مع ذلك على الرمز والحرمة، لكنهما لم يعتقدا أن الاتهام ينطبق على آريوس.

2. كلا الرمزين يحتويان على كلمة "الابن الوحيد" ولكن بطرق مختلفة. ويظهر عند يوسابيوس في نهاية وصف الرب الأوحد يسوع المسيح، بعد عبارة "إله من الله، نور من نور"، وبعدها مباشرة هناك تفسيرات "قبل كل الخليقة" و"قبل كل الدهور". فهو المولود الوحيد بمعنى "الوحيد"، المولود قبل كل الخليقة. نفس الكلام من العقيد. 1: 15 تبناها الأريوسيون واستخدموها كدليل على خلق المسيح. وبالمثل، يفهم يوسابيوس عبارة "المولود من الآب قبل كل الدهور" - أي أن الابن بطريقة فريدة وخاصة جاء من الآب حتى قبل ظهور الزمن. لم يكن بمقدور مؤلفي قانون الإيمان النيقاوي قبول مثل هذا التفسير. يعتقد مارسيلوس وإوستاثيوس أن العقيد. 1: 15 تشير إلى ظهور المسيح في الجسد، الخليقة الجديدة للعالم. إن عبارة "المولود من الآب" و"المولود الوحيد" تعني بالنسبة لهم أن المسيح ينشأ في جوهر (ousia) الآب. وبحسب مارسيليوس، فإن المسيح هو أداة خلق العالم، لأنه الكلمة الذي يقيم مباشرة في الآب وحكمته وقوته. ليس من قبيل الصدفة أن عبارة "الذي به خلق كل شيء" في رمز نيقية تتبع مباشرة عبارة "متساوي مع الآب في الجوهر"، وفي بوسابيوس تأتي بعد "مولود قبل كل الدهور". في النص النيقاوي يظهر الله كجوهر واحد (ousia)، يخلق في حركة واحدة بحكمته الخاصة، ولا تظهر الازدواجية إلا عند التجسد.

3. اختلاف آخر: ليس لدى يوسابيوس العبارة الموجهة ضد الأريوسيين: "مولود غير مخلوق".

4. بدلاً من أن "صارت قيصرية جسداً وحل بين الناس"، يقول رمز نيقية: "صار جسداً وصار إنساناً". أراد أوستاثيوس التأكيد على كمال تجسد المسيح: الجسد وحده لا يكفي ليصبح إنسانًا؛ بل مطلوب أيضًا روحًا مفكرة وعقلًا. قلل أنصار الأريوسيين والإسكندر على حدٍ سواء من أهمية هذا الموقف وصوَّروا ابن الله في المقام الأول على أنه يتخذ جسدًا بشريًا.

لم يعجب يوسابيوس برمز نيقية. إن كلمة "مساوي في الجوهر" يمكن أن تعني أن المسيح جاء من الآب بطريقة تختلف عن إنجاب الأبناء من الزوج والزوجة حسب مشيئة الجسد. إلا أنه لم يستبعد تفسيرًا آخر: كأن جزءًا من الآب انفصل عنه فجأة؛ وكان هذا الخوف هو الذي دفع آريوس إلى رفض مصطلح هوموسيوس باعتباره مانويًا(يذكر هذا مرتين في رسالة إلى الإسكندر ومرة ​​في فالين، ص 9). لم يرد يوسابيوس أن يثير جدلًا جديدًا، فقبل هذا الموقف، مؤكدًا لنفسه أن التفسير الأول كان صحيحًا: “ليس الابن مثل المخلوق في شيء، بل في كل شيء مثل الآب الذي ولده. وهو لا يأتي من أقنوم أو جوهر آخر، بل من الآب” (“الرسالة إلى الإسكندر”، 5 و7). وهنا يلجأ إلى الحجة التي استخدمت ضده في أنطاكية: الابن مثل الآب في كل شيء، وليس له مصدر آخر غير الآب.

يتحدث التقليد الغربي عن جوهر واحد (جوهر) للآب والابن والروح القدس. وقد استخدم يوستاثيوس وآخرون هوموسيوس بهذا المعنى. قبل يوسابيوس والعديد من أمثاله هذه الكلمة، لكنهم راجعوا تفسيرها. وربما كان الغموض هو السبب وراء اختيار هذا المصطلح بالذات. اختار يوسابيوس، بمهارة يُحسد عليها، مثل هذا التفسير لجميع أحكام رمز نيقية بحيث لا تتعارض مع فهمه لكلمة "مساوي في الجوهر". عبارة "قبل أن لا يكون" وهي لعنة، يمكن أن تشير إلى ميلاد المسيح البشري، الذي كان قبله بلا شك (رسالة الإسكندر 9)، لكن البعض فهمها على أنها تصف وجود الآب قبل الأزل. حيث لم يكن هناك ابن.

يُترجم مصطلح هوموسيوس على أنه "مساوي للجوهر"، ومعنى هذه الكلمة غامض. "مفرد" يمكن أن يعني "نفسه" و"نفسه". يمكن أن يشير "الجوهر" إلى شيء أو شخص معين وإلى طبيعته. قبل يوسابيوس وجهة نظر العديد من الأساقفة الشرقيين، وهي أن هوموسيوس يجب أن يُفهم على أنه "له نفس الطبيعة".

من غير المحتمل أن يكون المعارضون الأوائل لآريوس قد وافقوا على كل كلمة من رمز نيقية. تحتوي الحرمة على أحكام ناضل الإسكندر معها؛ لكن اريوسوفي رسالة إليه يرفض هوموسيوس ويدعي أن وجهات نظرهم تتطابق في هذا. ويؤكد الأسقف في رسالته أن الابن هو أبدي مع الآب، غير متغير وغير مخلوق. هذا هو موقف المجمع الأنطاكي بدون الإضافات بروح مرسلس التي تميز الرمز النيقاوي. في وقت لاحق كاتدرائية القسطنطينيةسيحتفظ بالهوموسيوس، لكنه سيزيل بعض السمات النيقية النموذجية.

مراسيم مجمع نيقية ونتائجها

تم اتخاذ جميع القرارات تقريبًا بالإجماع في نيقية. وبعد انتهاء المجمع أرسلت قوائم القرارات إلى الكنائس. ووجهت رسالة إلى كنيسة الإسكندرية وإلى كافة الطوائف في مصر وليبيا حول حرم آراء آريوس، وتنحية أسقفين ليبيين - ثيوناس المرمريكي وسكوندس بطليموس - لعدم قبولهما العقيدة. كما تم حل مشكلتين أخريين.

السؤال الأول يتعلق بالمليتيين الذين انفصلوا عن الكنيسة المصرية وأسسوا مجتمعين. ميليتيوسحُرم من جميع الحقوق، على الرغم من احتفاظه رسميًا بوضع الأسقف؛ ولم يكن بإمكان الكهنة الذين رسمهم أن يخدموا إلا تحت إشراف الأساقفة الموالين للإسكندر، ولا يحصلون على رتبة أسقف إلا بموافقة الإسكندر. ولم تساهم هذه الظروف المهينة في المصالحة بين الطرفين.

السؤال الثاني أثر على مصالح الأنطاكيين بشكل رئيسي: قرر المجمع الاحتفال بعيد الفصح ليس مع اليهود، ولكن وفقًا للعادات الرومانية الإسكندرانية. ولا تزال الكنائس السورية تحافظ على تقليدها في الصيام خلال أسبوع ما قبل عيد الفصح في التقويم اليهودي، وتنتهي الصوم يوم الأحد في العيد. قام السكندريون بحساب أول اكتمال للقمر بعد الاعتدال الربيعي وحددوا عيد الفصح ليوم الأحد الذي يليه. كان النظام الروماني أكثر تعقيدا: كان من المفترض أن ينتهي المنشور في موعد لا يتجاوز 21 أبريل، وهو اليوم الذي تأسست فيه المدينة، ولكن عادة ما يتزامن تقويمهم مع الإسكندرية. قسطنطينكتب شخصياً إلى الكنائس السورية يطلب منهم إعادة النظر في عاداتهم، وسرعان ما تخلوا عن تقليد عيد الفصح القديم. في مجمع نيقية، تم اعتماد 20 قانونًا. وهي لا تعالج القضايا الرئيسية الثلاث، ولكن لا يوجد سبب للشك في موثوقيتها. نحن نتحدث عن عواقب الاضطهاد، وعن انتشار الكنيسة في الأراضي البعيدة وعن نظام كنسي موحد يأخذ في الاعتبار الاختلافات بين رجال الدين والعلمانيين. الاعتراف بسلطة الإسكندرية وروما وأنطاكية على المجتمعات في الأراضي المحيطة (قانون 6) ومكانة أورشليم المشرفة على الرغم من تبعيتها لقيصرية (قانون 7). لقد عززت هذه المراسيم ببساطة العلاقة القائمة بالفعل بين الكنائس. عُرض على النوفاتيين المصالحة بشروط متساهلة للغاية: احتفظ رجال الدين لديهم بجميع الحقوق ويمكنهم الخدمة بعد فعل التوبة المعتاد (قانون 8). خضع أتباع بولس السميساطي للمعمودية، وبقي الكهنة في مناصبهم خاضعين للرسامة الجديدة (قانون 19). تعكس القاعدة الأخيرة المبدأ الشرقي العام الذي بموجبه تعتمد شرعية المعمودية على درجة عقيدة التعليم اللاهوتي. تم الاعتراف بآراء بولس، مثل آراء مونتانا، على أنها تعاليم كاذبة، وبالتالي لم يكن لأسرارهم أي قوة. وفي ختام المجمع انصرف الأساقفة بعد أن أقاموا مأدبة فخمة مع قسطنطين بمناسبة الذكرى العشرين لحكمه. لم يتبق سوى عدد قليل من الأشخاص المكلفين بمعالجة مواد الكاتدرائية وعقد اجتماع لمحكمة الكنيسة المحلية. ربما ساهموا في قرارات قسطنطين الجادة. وفي نهاية العام، أقال الإمبراطور يوسابيوس النيقوميدي وثيوجنيس من منصبيهما، على الرغم من أن المجلس لم يتخذ أي قرارات في هذا الشأن. سمح اثنان من الأساقفة المحترمين للأريوسيين المحرومين بتلقي المناولة، واتهم قسطنطين يوسابيوس بالخيانة والردة. إلا أن هذا لم يهدأ الأريوسيين في الإسكندرية، فأرسلوا رسالة إلى الإمبراطور حيث أريوسعرض عقيدته وجادل بأن آرائه تتوافق مع تعاليم الكنيسة المجمعية والكتاب المقدس (سقراط، "التاريخ الكنسي"، 1.26.2-7). من الواضح أن رمز نيقية لم يصبح بعد هو المعيار الأرثوذكسي، وقبل ذلك تم قبول الالتماس من قبل الإمبراطور والمجمع. استأنف يوسابيوس وثيوجنيس نفس المحكمة بشكوى وأشارا إلى أنهما مع ذلك وقعا على رمز نيقية في المجمع؛ تم العفو عنهما واستعادا حقوقهما.

انعقدت محكمة الكنيسة التي نظرت في قضايا آريوس ويوسابيوس وثيوجنيس، والتي تسمى أحيانًا مجمع نيقية الثاني، في عام 327 أو 328 جرام . ومن هذه اللحظة بدأ صعود يوسابيوس النيقوميدي، وتقوية مكانته في الكنيسة الشرقية؛ واستمر هذا لمدة 30 عاما. وفي الوقت نفسه، الإسكندر وخليفته أثناسيوسولم يرغبوا في قبول آريوس الزنديق قسيسًا، واستمرت المواجهة.

ووراء الخلاف حول ميلاد الابن ووجوده وأبديته، هناك سؤال لا يؤخذ في الاعتبار دائمًا. اريوساعتقد أن الطريقة الوحيدة للدفاع عن عقيدة الطبيعة الإلهية ليسوع المسيح هي وضعه خطوة واحدة أدنى من الآب، الذي سيبقى غير مفهوم وغير قابل للوصف. يعتبر بعض المؤرخين آريوس أحاديًا، قريبًا من الأفلاطونية الحديثة وحتى أوريجانوس، حيث رأى العالم كسلسلة متصلة واحدة، مقسمة إلى مستويات. ويصبح سمو الله فكرة مقبولة: فالواقع كله، في جوهره، هو خطوة من الخليقة إلى الخالق. وأشار معارضو آريوس إلى أن الهاوية بين الخالق والعالم لا قرار لها، والمسيح هو الخالق وليس المخلوق.

ومع مرور الوقت، لم يتوقف الخلاف، بل اتجه الطرفان إلى تلك الجوانب من السؤال الذي استعصى على انتباههما في البداية: مثلا، هل للابن طبيعة إلهية أم مخلوق؟ آمن كلا الجانبين أن الله سمح لنا برؤية وجهه من خلال يسوع المسيح. ومع ذلك، لا يمكن أن يُطلق على آريوس وحداني حقيقي؛ فهو لم يقل أبدًا أن الله المتعالي، من خلال الابن، ينتقل بسلاسة إلى العالم المخلوق. على العكس من ذلك، أدان بشدة مثل هذه الآراء، وانتقد بشدة أولئك الذين رأوا في الابن "تدفقًا من كينونة الآب"، وجادل بأن هناك فرقًا كبيرًا بين الابن والخليقة. لقد نسب كل شيء إلى إرادة الآب، الذي هو بحكم تعريفه غير معروف ولا يمكن وصفه. وهو يسمي هذه الإرادة غامضة في أحسن الأحوال، ومتقلبة في أسوأ الأحوال. ألكسندر وأفاناسيعلى العكس من ذلك، فقد آمنوا أن معجزة النزول من السماء جلبت النعمة المخلصة من تلك القمة غير المفهومة حيث كان الآب والابن في شركة لا تنفصم. وكان إنجيلهم أغنى وأعمق من إنجيل آريوس، مع الأخذ في الاعتبار استخفاف أساقفة الإسكندرية بهذا المفكر.

من مختاري الله بالإيمان، حكماء الله، أولاد قديسين، مؤمنين حقيقيين، الذين قبلوا روح الله القدوس، شركاء الحكمة، المتعلمين، المتعلمين من الله والحكماء في كل شيء، تعلمت هذا. وجئت أتبع خطواتهم بفكر واحد، مشهورًا في كل مكان، وقد تألمت كثيرًا من أجل مجد الله، وتعلمت الحكمة من الله، وتعلمت المعرفة (γνῶσιν έγ ώ ἔγνων).<...>لم يكن الآب دائمًا، بل كان عندما كان الله وحده ولم يكن هناك أب بعد؛ وبعد ذلك أصبح الآب. لم يكن هناك دائما ابن. وبما أن كل شيء جاء من العدم، وكل ما حدث هو خلق وعمل، فإن كلمة الله نفسها جاءت من العدم؛ وكان عندما لم يكن [الكلمة] موجودًا، ولم يكن كذلك حتى جاء إلى الوجود، وكانت له بداية الخليقة. كان هناك إله واحد فقط، ولم تكن هناك كلمة وحكمة بعد. ثم، إذ أراد أن يخلقنا، خلق واحدًا ودعاه الكلمة والحكمة والابن، حتى يتمكن من خلقنا من خلاله.<...>هناك حكمتان: واحدة صحيحة والأخرى موجودة (τῇ ν ἰδἰαν καἰ συνυπαρχουσαν ) إله؛ يولد الابن من هذه الحكمة، وباعتباره مشاركًا فيها، يُدعى فقط الحكمة والكلمة. لأن الحكمة من الحكمة تحققت بمشيئة الله الكلي الحكمة. في الله يوجد كلمة أخرى إلى جانب الابن، والابن، كشريك فيه، يُدعى بالنعمة الكلمة والابن نفسه.<...>هناك قوى كثيرة، وكما أن واحدة بالطبيعة (φὐσει) في الواقع (ὶδἰα) هي قوة الله الأبدية، كذلك المسيح ليس قوة الله الحقيقية، لكنه أحد القوى المسماة، ومن بينها الخنافس واليرقات. لا يُدعى بالقوة فحسب ، بل أيضًا بالقوة العظمى (). وهناك قوى أخرى كثيرة، وهي مثل الابن الذي يترنم به داود قائلاً: "رب الجنود" (). ومثل كل هذه القوى، فإن الكلمة نفسها قابلة للتغيير بطبيعتها، ولكنها تظل كاملة بحريتها طالما أرادت ذلك؛ وإذا شاء يستطيع أن يتغير، لأنه مثلنا ذو طبيعة متغيرة. لذلك فإن الله، إذ سبق فرأى أن الكلمة سيكون كاملاً، أعطاه أولاً المجد الذي بدأ الإنسان فيما بعد يناله من أجل الفضيلة؛ لذلك، بسبب أعماله التي سبق فسبق بها الله، خلق الشكل الذي أصبح عليه اليوم.<...>الكلمة ليست الإله الحقيقي؛ وإن سمي إلهًا فلا يكون صحيحًا، بل بالمشاركة في النعمة. مثل كل الآخرين، لذلك لا يتحدث به إلا بالاسم من قبل الله. وكما أن الجميع غريبون وغير مشابهين لله في الجوهر، كذلك فإن الكلمة في كل شيء مختلف عن جوهر الآب وخصائصه (ἰδιοτητὁς)؛ يتكون في خاصية (ἴδιος) مع المنتج والمخلوق وهو منهم.<...>الطريقة التي يوجد بها الآب (ὐπἀρχει) غير مرئية (ἀὁρατος) بالنسبة للابن، ولا يستطيع الكلمة أن يرى أو يعرف أباه بشكل كامل ودقيق؛ وما يعرفه ويراه، يعرفه ويرى بحسب مقاييسه، كما نعرف بحسب قوتنا. لأن الابن ليس فقط لا يعرف الآب معرفةً كاملةً، لأنه ضعيف عن الفهم (καταλαβεἴν) [هو]، لكن الابن لا يعرف حتى جوهره.<...>منفصلون بالطبيعة، منفصلون، منفصلون، غريبون وغير مرتبطين (ἀμέτοχοἰ) بجوهر آخر (αἰοὐσἰαι) للآب والابن والروح القدس وإلى اللانهاية (έπ ἄπειρον) في كل منهم في الجوهر والمجد. على الأقل، فإن الكلمة، فيما يتعلق بشبه المجد والجوهر، غريبة تمامًا عن كليهما – الآب والروح القدس.<...>الابن موجود منفصلًا (δι ῃρημένον)، بذاته، وغير مرتبط تمامًا (ἀμέτοχον) بالآب.

لم يكن الله الآب دائمًا، بل أصبح واحدًا فيما بعد؛ ولم يكن الابن موجودًا دائمًا؛ ولم يكن موجودًا حتى ولد. فهو ليس من الآب، بل جاء من العدم، وليس في الواقع من جوهر الآب، لأنه مخلوق وعمل. المسيح ليس الإله الحقيقي، لكنه مؤله (ἐθεοποι ήθη) بالمشاركة (μετοχ ῇ). الابن لا يعرف الآب بالضبط؛ الكلمة لا يرى الآب في الملء؛ الكلمة لا يفهم ولا يعرف الآب بالضبط. [المسيح] ليس هو كلمة الآب الحقيقي والوحيد، لكنه يُدعى بالاسم فقط الكلمة والحكمة، وبالنعمة يُدعى الابن والقوة. إنه ليس ثابتًا مثل الآب، ولكنه متغير بطبيعته، مثل المخلوقات، وهو ضعيف حتى يتمكن من فهم الآب بالكامل.

أثناسيوس الإسكندري.

رسالة في المجامع التي جرت في أرمينيم إيطاليا وفي سلوقية إيسوريا 15

الله نفسه، بما أنه كذلك، لا يوصف للجميع. فهو وحده ليس له نظير ولا شبيه ولا مدح لنفسه. نحن نسميه غير مولود لأنه ولد بالطبيعة؛ فلنسبح الذي ليس له بداية من أجل الذي بدأ. نكرمه أبديا من أجل الذي ولد في الزمان. لقد وضع الذي لا بداية له الابن في بداية الخليقة، وبعد أن خلقه كطفل، قبله في ابنه. ليس له [الابن] أي شيء من صفات الله أقنوميًا (ἰδιὀτητος)، لأنه ليس مساوًا له في الجوهر (ὁμοοὐσιος). الحكيم هو الله لأنه معلم الحكمة. والدليل الكافي على أنه غير منظور للجميع هو أنه غير منظور لأولئك من خلال الابن، وكذلك للابن نفسه. سأقول بشكل أكثر دقة عن كيفية رؤية الابن غير المرئي: بنفس القوة التي يستطيع الله أن يرى بها، يمكن للابن أن يرى الآب بقدر ما هو مسموح به. وهكذا، يوجد ثالوث، لكن أمجادهم متباينة وغير متوافقة (ἀνεπἰμικτοι) مع بعضها البعض، أحدهما أكثر مجدًا من الآخر في المجد. الآب غريب في الأساس عن الابن ( ξένος τοῦ υιοῦ κατ ’ οὐσιαν)، لأنه موجود بلا بداية. افهم أنه كان هناك الموناد، لكن الثنائي لم يكن موجودًا حتى تم تحقيقه. في البداية، عندما لا يكون هناك ابن بعد، يوجد الله الآب. لذلك، فإن الابن، غير الموجود (لأنه قد تحقق حسب إرادة الآب)، هو الإله الوحيد (μονογενἡς θεος) وهو غريب عن كليهما ( έκατέρων ἀλλὁτριος ). لقد تحققت الحكمة كحكمة بإرادة الله الكلي الحكمة. وهكذا يتم تصورها تحت العديد من هذه المفاهيم - الروح، القوة، الحكمة، مجد الله، الحقيقة، الصورة، الكلمة. افهم أيضًا ما يتخيله كل من الإشعاع والنور. يمكن للكامل أن ينجب ابنًا مساويًا له؛ ولكن لا يمكن أن يكون أفضل، أو أكثر كمالا، أو أعظم. ما هو نوع الابن، وما مدى عظمته، ومن أي لحظة، ومن أي شيء، وبأي سرعة أتى من عند الله؟ إنه بمشيئة الله؛ القوي يمجّد الكامل إلى قياسه. قل باختصار: الله موجود بشكل لا يوصف بالنسبة للابن، لأنه لا يمكن وصفه بالنسبة لنفسه؛ وبالتالي لا يفهم الابن أي مسند ولا يمكن نطقه. لأنه من غير الممكن أن يفحص الآب كما هو في ذاته. لأن الابن لا يعرف جوهره: كونه ابنًا، فقد تحقق حقًا حسب مشيئة الآب. وكيف يمكن أن الذي من الآب يعرف الذي ولد بالفهم؟ ومن الواضح أنه من المستحيل على من له بداية أن يدرك أو يستوعب بعقله الشخص الذي لا بداية له كما هو.

أثناسيوس الإسكندري.

إلى أساقفة مصر وليبيا (رسالة دائرية ضد الأريوسيين) 12

لم يكن الله الآب دائمًا؛ لم يكن هناك دائما ابن؛ ولكن كما أن كل الأشياء هي من العدم، كذلك ابن الله هو من العدم؛ وكما أن جميع الكائنات مخلوقات، فهو مخلوق وعمل. كما أن كل الأشياء الموجودة لم تكن موجودة من قبل، بل ظهرت، كذلك لم يكن هناك وقت، بحيث لم يكن كلمة الله نفسه موجودًا، ولم يكن موجودًا حتى ولد، وله بداية الوجود. فإنه حينئذ ظهر عندما شاء الله أن يخلقه. فإنه أيضًا من بين أعمال [الله] الأخرى. وعلى الرغم من أنها قابلة للتغيير بطبيعتها (τῇ μέν φὐσει τρεπτὁς )، ولكن بحريته، بقدر ما يريد، يبقى كاملاً. ولكن إذا أرادت، فيمكنها أن تتغير، مثل أي شيء آخر. لهذا السبب، وفقًا لعلمه المسبق بأنه سيكون كاملاً، منحه أولاً المجد الذي سيحصل عليه فيما بعد للفضيلة؛ لذلك، بسبب أعماله التي سبق فسبق بها الله، صار هكذا الآن.<...>المسيح ليس الإله الحقيقي، لكنه، مثل كل الآخرين، يُدعى الله بالمشاركة (μετοχῇ).<...>[الابن] ليس بالطبيعة في الآب، وكلمته الخاصة من الجوهر، وحكمته الخاصة التي بها خلق هذا العالم، 2 ولكن يوجد آخر في الآب، كلمته الخاصة، وآخر في الآب، حكمته التي خلق بها الحكمة وهذه الكلمة. وهذا الرب نفسه يُدعى

رسالة آريوس إلى الإسكندر الإسكندري.

أثناسيوس الإسكندري. رسالة في المجامع التي جرت في أرمينيم بإيطاليا وفي سلوقية بإيساوريا 16.

يرغب الكهنة والشمامسة أن يفرحوا في الرب لبابانا المبارك وأسقفنا ألكسندروس.

إن إيماننا الذي تلقيناه من آبائنا، والذي تعلمناه منك أيضًا، أيها البابا المبارك، هو هذا: نعرف إلهًا واحدًا، واحدًا غير مولود، واحدًا أبديًا، واحدًا لا بداية له، واحدًا حقيقيًا، له عدم الموت، واحدًا حكيمًا، واحدًا صالحًا، واحدًا. الحاكم، القاضي الوحيد للجميع، الحاكم، باني المنزل؛ غير قابل للتغيير وغير قابل للتغيير، بار وصالح - إله الناموس والأنبياء والعهد الجديد هذا، الذي ولد قبل الأزمنة الأبدية الابن الوحيد، الذي به خلق العوالم وكل الأشياء، الذي ولد غير خيالي (δοκ) نعم) ولكن حقا. لقد أنشأ بإرادته (ὐτ ήσαντα) خليقة الله الكاملة غير القابلة للتغيير وغير القابلة للتغيير، ولكن ليس كواحد من المخلوقات؛ الميلاد (γέννημα)، ولكن ليس كأحد المولودين ( τῶν γεγεννημἐνων ); وليس الإبادة (προβονἡν) التي هي ميلاد الآب بحسب تعليم فالنتاين؛ ليس جزءا جوهريا ( μέρος ὁμοοὐσιον )، ما هو ميلاد الآب حسب التفسير المانوي؛ وليس الابن الأب، كما أسماه سابيليوس، الذي يقسم الموناد؛ ليس مصباحًا من مصباح أو شمعة مقسمة إلى قسمين، كما قال إيراكاس، وليس قبل الوجود، الذي ولد لاحقًا أو قام في الابن - تمامًا كما أدانتَ أنت نفسك، أيها البابا المبارك، في الكنيسة وفي المجمع هؤلاء مرارًا وتكرارًا. ومن يعطي هذه التفسيرات؛ ولكن كما نقول، بمشيئة الله، قبل الأزمنة والقرون، نال الحياة والوجود من الآب الذي وضع مجده معه. لأن الآب، إذ أعطاه كل شيء ميراثًا، لم يحرم نفسه مما له قبل الولادة، لأنه هو مصدر كل شيء. لذلك هناك ثلاثة أقانيم.

وكيف أن الله، سبب كل شيء، هو الوحيد الذي لا بداية له (ἄναρχος) , هكذا الابن، خارج الزمن (ἀχρἀνως)، المولود من الآب، وقبل الدهور، مخلوق، ووضع الأساس (θεμερἀιωθεὶς). , لم يكن حتى ولد، ولكن الذي ولد خارج الزمان هو أولا واحد من الآب. لأنه ليس أبديًا، أو شريكًا في الأبدية، أو مولودًا مع الآب؛ وغير موجود مع الآب كعلاقة (τἀ πρὀς τι) , وما يؤكده الآخرون، مقدمًا مبدأين لم يولدا بعد؛ على العكس من ذلك، كما الموناد وبداية كل شيء، يوجد أيضًا قبل كل شيء، وبالتالي أيضًا قبل الابن، كما تعلمنا هذا منكم أنتم الذين بشرتم في الكنيسة. وبما أن [الابن] له كيانه من الله، فإن المجد والحياة وكل شيء قد أُعطي له من الله، إذ أن الله هو بدايته. لأنه يتسلط عليه لأنه إلهه والذي أمامه. فإن قيل: "منه" (رومية 11: 36)، "من البطن" ()، "من الآب جاء وأنا أذهب إلى الآب" () يفهمه الآخرون على أنه يعني أن الابن هو. جزء من الجوهر ومنحل، فيكون الآب بحسبهم مركبًا. , قابل للقسمة (διαιρετὁς) , قابل للتغيير؛ الإله غير المادي، بسبب موقعه، سوف يتسامح مع كل ما يتوافق مع الجسد.

رسالة أثناسيوس الإسكندري إلى الأخ سيرابيون (في وفاة آريوس)

يتمنى أثناسيوس أن يفرح أخوه وخادمه سيرابيون في الرب. قرأت ما كتبته بكل احترام، حيث تحثني على إخبارك عما يعنيني، وعن الأحداث الجارية، وعن أشر هرطقة الأريوسيين التي عانيت من أجلها كل هذا، وأيضا عن نهاية حياة آريوس. . ومن هذه المطالب الثلاثة، استوفيت اثنين منها عن طيب خاطر، وأرسلت ما كتبته إلى الرهبان من أجل تقواكم، لأنه من هذا يمكنكم أن تتعلموا ما يعنيني وما يعنيني من بدعة. لفترة طويلة لم أجرؤ على الكتابة عن الأخير، أي عن الموت، خوفاً من أن يظن أحد أنني أسخر من هذا الرجل. ولكن بما أنه - أثناء مناقشتك عن الهرطقة، تركز السؤال على ما إذا كان آريوس قد أنهى حياته بالدخول في اتصال مع - يبدو أن قصة الموت تحل هذه القضية، فبالضرورة أخذت على عاتقي عناء الحديث عن هذا الأمر. معللاً ذلك بأن الإعلان عن هذا يعني نفس الشيء مثل إجبار الصيادين في النهاية على التزام الصمت قبل الجدال. لأنه، كما أعتقد، بعد أن علموا بالمعجزة التي حدثت عند الموت، حتى أولئك الذين طرحوا الأسئلة سابقًا لن يجرؤوا على الشك في أن الله يكره الهرطقة الأريوسية.

ولم أكن في القسطنطينية عندما أنهى آريوس حياته، لكن القس مقاريوس كان هناك وسمعت ما قيل لهم. وبناء على إلحاح أتباع يوسابيوس، تم استدعاء آريوس من قبل الملك قسطنطين، وعندما ظهر، الملك

فسأله: هل يحتوي على إيمان الكنيسة الجامعة؟ أقسم آريوس أنه صحيح الإيمان، وقدم اعترافًا مكتوبًا بالإيمان، دون أن يذكر فيه سبب طرده من الكنيسة على يد الأسقف ألكسندر، ويختبئان معًا وراء أقوال الكتاب المقدس. لذلك، عندما أكد بقسم أنه لم يتمسك بتلك الأفكار التي طرده الإسكندر الأول بسببها، أطلق الملك سراحه قائلاً: "إن كان إيمانك مستقيماً، فقد أحسنت في ما أقسمت. فإن كان إيمانك قبيحًا وأقسمت، فبقسمك يحكم في قضيتك». وعندما ترك الملك بهذه الطريقة، أراد أتباع يوسابيوس أن يدخلوه إلى الكنيسة بعنفهم المعتاد. لكن أسقف القسطنطينية، الإسكندر ذو الذكرى المباركة، عارض ذلك قائلاً إن مخترع الهرطقة لا ينبغي قبوله في الشركة. أخيرًا، بدأ أتباع يوسابيوس يتحدثون بالتهديد: "تمامًا كما فعلنا بدون إذنك عندما دعاه الملك لنفسه، كذلك في الصباح - على الرغم من عدم موافقتك على ذلك - سيكون آريوس حاضرًا معنا في الخدمة الإلهية". في هذه الكنيسة." اليوم الذي قالوا هذا كان السبت.

بعد أن سمع الأسقف ألكسندر ذلك وحزن بشدة، دخل الكنيسة، ورفع يديه إلى الله، وانفجر في البكاء، وألقى بنفسه على وجهه في الهيكل، وسجد على الأرض، وصلى. وكان مقاريوس معه يصلي معه ويستمع إلى الكلام الذي يقوله. يتألف الأسقف من هاتين الالتماستين: "إذا كان آريوس معنا في الخدمة الإلهية في الصباح، فاسمح لي أنا عبدك، ولا تهلك الأتقياء مع الأشرار. وإذا حافظت على كنيستك (وأنا أعلم أنك ستحافظ عليها)، فانظر إلى كلام أتباع يوسابيوس ولا تخون تراثك للتدمير والتدنيس؛ خذوا آريوس منا، حتى عندما يدخل الكنيسة، لا يبدو أن الهرطقة تدخل معه، ولا يُعترف بالشر في ما بعد على أنه تقوى. فصلى الأسقف وغادر الكنيسة باهتمام شديد. وحدث شيء رائع وغير عادي. وعندما أطلق أتباع يوسابيوس التهديدات، صلى الأسقف، لكن آريوس اعتمد بقوة على شركاء يوسابيوس. وبعد أن تكلم كثيرًا، ذهب إلى مكان نجس ليسدد احتياجاته، وفجأة، وفقًا للكتاب المقدس، "سقط على وجهه وجلس في الوسط".

بدعة ظهرت بالإسكندرية في الفترة ما بين 315-320، وارتبطت باسم القس آريوس. بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يمكن أن يسمى آريوس مؤسس التعاليم التي تلقت اسمه. لقد كان مجرد واحد من بين الكثيرين. اجتمع ممثلو مدرسة لوسيان الأنطاكي التفسيرية حول الأسقف بعد وفاته. يوسابيوس النيقوميدي. كتب الأسقف: "لقد نالت خميرتها من شر لوسيان". الاسكندرية الاسكندرية . لوسيان بدوره اتبع إلى حد كبير الملكية الديناميكية التي طورها بول الأول ملك ساموساتا.

في النظام الأريوسي، الألوهية هي وحدة منغلقة على نفسها، تمتلك كل كمال التعريفات المثالية. ككائن واعي بذاته، فإن الله منذ الأزل يحمل في داخله شعاراته وحكمته الخاصة. عندما أراد أن يخلق العالم والناس، خلق بشعاره الخاص وحكمته شخصًا واحدًا كأداة لصنع السلام معه. لذلك، لم يكن الله هو الآب دائمًا. لم يكن شعار الله موجودًا دائمًا أيضًا، بل وُلد من عدم الوجود، لأن الله، الذي بقي إلهًا، أي غير قادر على نقل جوهره إلى الآخرين، خلقه غير موجود من عدم. مثل كل شيء جاء من العدم، فإن الابن عمل ومخلوق ولا يشبه الآب بأي حال من الأحوال. فهو ليس كلمة الآب الحقيقية، ولا حكمته الحقيقية. إنه ليس الإله الحقيقي، وإذا دعي إلهًا فهذا ليس صحيحًا، بل بمشاركة النعمة، مثل أي شخص آخر. الآب لا يوصف، وبالتالي فإن الابن لا يعرفه معرفة كاملة ودقيقة ولا يستطيع رؤيته بالكامل، ولا يعرف ما هو جوهره. الآب غير مرئي للابن، والكلمة لا يستطيع أن يرى أباه بشكل كامل ودقيق. ومع أن الابن مخلوق، إلا أنه لا يمكن مقارنته بغيره. إبداعات. إنه خلق كامل. لكن مجد اللوغوس هذا ليس أصليًا، فقد أُعطي له لأنه، كونه متغيرًا بطبيعته، أصبح ثابتًا وغير قابل للتغيير في الخير (انظر: Athanas. Alex. Or. contr. arian. I 5؛ Socr. Schol. Hist . مستفيدين من المفهوم الأرسطي لبولس السميساطي عن الله باعتباره كمالًا منغلقًا على نفسه لجميع الخصائص المثالية، يمتلك شعاره الخاص وحكمته، نقل الأريوسيون كريستولوجيا بولس إلى مجال اللاهوت: المسيح التاريخي، الذي فيه سكن الكلمة كما في هيكله، تحول إلى الكلمة المخلوقة قبل العالم، والتي خلقها الله بكلمةه الخاصة وحكمته التي كانت فيه.

لم تتضمن العقيدة الآريوسية عناصر لوسيان وأنطاكية فقط. ويرتبط جزئيًا بالتأثير السكندري، وبالتحديد التأثير الأوريجيني. انطلق آريوس في استدلاله من مفهوم الله كوحدة كاملة، باعتباره أحاديًا منغلقًا على نفسه. وهذا الموناد الإلهي هو بالنسبة له الله الآب. كل شيء آخر موجود حقًا هو غريب عن الله في جوهره وله جوهره الخاص. إن كمال الوجود الإلهي يستبعد أي إمكانية لتوصيل الله أو إعطاء جوهره لشخص ما. إلى آخر. لذلك، فإن الكلمة، أو ابن الله، كأقنوم، كما هو موجود حقًا، هو غريب تمامًا وغير مشروط ولا يشبه الآب. فهو يتلقى كيانه من الآب وحسب مشيئة الآب، مثل الباقي. الخلق - يأتي إلى الوجود كوسيط في الخلق من أجل خلق العالم. لذلك، هناك "فجوة" معينة بين الآب والابن - وعلى أي حال، فإن الابن ليس أبديًا مع الآب. وإلا لكان هناك "بدايتين" أي "بدايتان" - لرفضت حقيقة التوحيد. وبعبارة أخرى، "كان ولم يكن" – عندما لم يكن الابن موجوداً. لم يكن موجودًا وصار، بل جاء إلى الوجود، ونشأ. وهذا يعني أن الابن "من عدم" (باليونانية ἐξ οὐκ ὄντων). فهو مخلوق، أي شيء قد حدث. وبالتالي فهي ذات طبيعة "متغيرة"، مثل كل ما حدث. إن المجد الإلهي يُنقل إليه من الخارج – "بالنعمة". ولكن وفقًا للمعرفة المسبقة بالمستقبل - فورًا ومقدمًا.

كان تعليم آريوس في الأساس إنكارًا لثالوث الله. بالنسبة لأريوس، الثالوث هو شيء مشتق وشيء قد حدث. إنها تنشأ، مقسمة على "فترات زمنية" (διάστημα)، وأقانيمها ليست متشابهة مع بعضها البعض، وغريبة عن بعضها البعض وغير أبدي - "تختلف بشكل لا نهائي عن بعضها البعض". هذا نوع من الثالوث المتضائل، نوع من الاتحاد أو "المجتمع" لثلاثة كائنات متباينة (راجع: جريج نزينز. أو 20)، اتحاد "الأقانيم الثلاثة" المتحدة في الجوهر. وبعبارة أخرى: ثلاثة كائنات. كان آريوس موحدًا صارمًا. بالنسبة له، الثالوث ليس إلهًا واحدًا. يوجد إله واحد فقط – الآب؛ الابن والروح هما المخلوقات العليا والبكر، وسطاء في صنع السلام.

يرتبط لاهوت آريوس بأكمله بمشكلة الزمن وبمسألة الخلق وأصل العالم. كان هذا السؤال هو السؤال الرئيسي بالنسبة له. فالخلق هو بالتحديد الظهور. ذلك الشيء المخلوق الذي نشأ، والذي لا يوجد من نفسه ولا من خلال نفسه، بل من آخر، والذي لم يكن موجودًا قبل أن يكون. وبالتالي، فإن "الولادة" بالنسبة لآريوس لا تنفصل عن "الخليقة" - وكلاهما ظهور. ظهور آريوس لا يفكر إلا في الوقت المناسب. ويرتبط بهذا الغموض في مفهوم البداية. ما حدث له بداية، وله سبب لوجوده خارجه وأمامه. لكن "البداية" يمكن أن تعني، أولاً، أساس أو مصدر الوجود، وثانيًا، لحظة من الزمن. بالنسبة لأريوس، كلا المعنيين هو نفسه. "البداية" أو الخلود يعني أيضًا الأسبقية الوجودية بالنسبة له. ولذلك فهو يرفض الاعتراف بـ "البدء" أو أبدية وجود الكلمة. لأن هذا يعني إنكار "الولادة" أو "الأصل" – وسيكون الكلمة نوعًا من الإله الثاني المستقل. إذا كان الكلمة من الآب، فقد جاء إلى الوجود. وإلا فإنه ليس من الآب. يعرف آريوس من التقليد أن الكلمة هو إله الرؤيا، وهو السبب المباشر للخليقة. لكن المخلوق قابل للتغيير، إنه في الوقت المناسب. وهذا يمنحه أساسًا جديدًا لربط وجود الكلمة بالزمن. يبدو أن آريوس على خلاف حاد مع أوريجانوس. بعد كل شيء، علم أوريجانوس علانية عن الولادة الأبدية للكلمة - وفي الوقت نفسه اعتمد على ثبات الوجود الإلهي (De Princip. I 2.3). وبدا له أن كل ظهور يتناقض مع الثبات الإلهي. ولهذا السبب علَّم أيضًا عن الخليقة الأبدية للعالم، إذ بدا له أن خلق الله لعالم يبدأ في الزمن مستحيل. وبالنسبة لأوريجانوس، فإن ولادة الابن وخلق العالم كانا متحدين بالتساوي في مفهوم الظهور. باسم الثبات الإلهي، ينكر أوريجانوس بشكل أساسي كل ظهور. إنه لا يجرؤ على القول عن أي شيء موجود: كان عندما لم يكن. لقد توصل إلى استنتاج حول أبدية كل الوجود، وعن أبدية كل شيء مع الله (De Princip. I 2.10). وبهذا يكون أوريجانوس قريبًا من أرسطو في مذهبه عن أبدية العالم (راجع فيز الثامن). توقف العالم عن أن يكون مخلوقًا بالنسبة لأوريجانوس. وكان هذا الاستنتاج غير مقبول لأتباعه. ولكن بينما رفضوا الاستنتاج، لم يرفضوا مقدمات أوريجانوس. وفكر آريوس أيضًا بهذه الطريقة. إنه ينكر أبدية العالم - كل رثاء نظامه يكمن في تأكيد الطبيعة المؤقتة لكل ما حدث، كل ما له "بداية" لوجوده في مكان آخر. ولكن من هذا يتبع أن الابن ولد في الوقت المناسب. يختلف آريوس عن أوريجانوس في الاستنتاجات، لكنه يتفق معه في المقدمات. وفي نظام أوريجانوس بقي بديل ميؤوس منه: إما الاعتراف بأبدية العالم، أو رفض الميلاد الأبدي للابن. لم يكن من الممكن الخروج من هذه الدائرة إلا من خلال إنكار مقدمات أوريجانوس. لذلك، كانت المعركة ضد A. إلى حد كبير التغلب على الأوريجينية.

وكانت الظروف التاريخية لظهور الهرطقة الأريوسية على النحو التالي. استخدم أسقف الإسكندرية ألكسندر في أحد الاجتماعات عبارة "الله ثالوث في وحدة ووحدة في ثالوث". القس. وقد عارض آريوس الذي شارك في الاجتماع هذا التعبير، إذ رأى فيه السابلية. ونتيجة للنقاش اللاهوتي الذي حدث، تبين أن عدم عقيدة آريوس كان واضحًا، وتم حرمانه كنسيًا بسبب آرائه المهرطقة. يبدأ آريوس في نشر تعاليمه، ويجد دعمًا واسعًا جدًا بين رجال الدين الإسكندريين - فقد تمكن من جذب ما يصل إلى ثلث الكهنة الإسكندريين إلى جانبه. كما وقف إلى جانبه الأساقفة الليبيون ثيون مرماريك وسيكوندوس بطليموس. عقده الأسقف حرم الإسكندر في مجمع 320 (321) آريوس. يتجه آريوس إلى الشرق طلبًا للدعم ويتلقاه في شخص أسقف مؤثر. يوسابيوس النيقوميدي، المقرب من الإمبراطور. قسطنطين الأول الكبير (كانت نيقوميديا ​​في ذلك الوقت المقر الإمبراطوري).

واتسع نطاق الاضطراب الذي سببه خطاب آريوس. عفريت. قسطنطين الكبير، بعد انتصاره على ليسينيوس عام 324، سعى إلى الدولة. تهدئة. وبطبيعة الحال، كان منزعجا من اضطرابات الكنيسة. بناءً على نصيحة الأساقفة، الذين كان من بينهم يوسابيوس القيصري يتمتع بتأثير خاص عليه، دعا الإمبراطور الإسكندر وآريوس للمصالحة. ذهب هوسيوس كوردوبسكي إلى الإسكندرية برسالته. وعلى الفور، أصبح مقتنعا بأن السلام مستحيل وأنه يجب اتخاذ تدابير جذرية. ولما أوضح هوسيوس ذلك للإمبراطور، تقرر انعقاد المجمع. كان المجمع الذي انعقد في نيقية عام 325 هو المدافع الرئيسي عن الكنيسة الأرثوذكسية. وكان من التعاليم في هذا المجمع الإسكندر الإسكندري، وأوستاثيوس الأنطاكي، وهوسيوس القرطبي، والقديس مرقس. أثناسيوس الأول الكبير، وكان آنذاك في رتبة شماس. وعلى رأس المدافعين عن آريوس يوسابيوس النيقوميدي، وثيوجنيوس النيقي، وثيونا المرمريكي، وسكوندس بطلمايس. كان هناك عدد قليل من الأريوسيين الذين ينتمون إلى هذه المجموعة، ولم تكن هناك وحدة كاملة في المعتقدات بينهم. أكبر مجموعة كانت بقيادة يوسابيوس القيصري. انطلق يوسابيوس من موقف مفاده أن سر أصل ابن الله من الله الآب غير مفهوم للناس، وبالتالي لم يعلق أي أهمية على الخلاف الذي نشأ وفكر في التوفيق بين الأرثوذكس وأنصار آريوس مع مثل هذا رمز الإيمان، الذي، بسبب غموض التعبيرات المتعلقة بشخص ابن الله، يمكن أن يقبله كليهما. أول من اقترح في المجمع رمزًا بأحكام المجموعة الأريوسية المتطرفة كان يوسابيوس النيقوميدي. فيه، دُعي ابن الله مباشرة بالخليقة. تم رفض هذا الرمز على الفور. بعد ذلك، تقدم يوسابيوس القيصري برمز للكنيسة القيصرية، مؤلفًا بعبارات غامضة بحيث يمكن لكل من الأرثوذكس والأريوسيين التوقيع عليه. وقد سُر الإمبراطور بهذا الرمز، لكنه قال إنه ينبغي إضافة كلمة "مساوي في الجوهر" إليه. وكان الإمبراطور الأرثوذكسي يفضل إدراج هذه الكلمة في الرمز. الأساقفة. لقد جعل على الفور رمزًا غير محدد أرثوذكسيًا تمامًا. تمت إضافة الحرومات الخاصة بالمواقف الآريوسية الفردية إلى الرمز. ولم يوقع آريوس وثيونا وسكوندس على الرمز ولا على الحروم. وقد وقع يوسابيوس النيقوميدي وثيوجنيوس على الرمز، لكن لم يوقعا على الحروم. تم إرسالهم جميعًا إلى المنفى.

بعد وقت قصير من المجمع، اندلع جدل لاهوتي حاد حول قانون الإيمان النيقاوي، المثقل بدوافع اجتماعية وسياسية وشخصية معقدة، مما أعطاه شدة وانفعالًا شديدين. كان السبب الخارجي للاضطرابات هو أن الأريوسيين المدانين لم "يستسلموا"، ولكن بمساعدة المؤامرات والأكاذيب تمكنوا من جذب الدولة إلى جانبهم. قوة. قبل غالبية المشاركين في المجمع بسهولة إدانة أ.: فمن الواضح أنها شوهت التقليد الأصلي للكنيسة. لكن الوضع كان مختلفاً تماماً مع عقيدة الثالوث الإيجابية الواردة في كلمة "مساوي في الجوهر". للجمع أيها الأساقفة، كان هذا المفهوم غير واضح، فقد أدخل في التعريف العقائدي مصطلحًا فلسفيًا لم يكن موجودًا في الكتب المقدسة. الكتاب المقدس (استخدم بولس السميساطي مصطلح "أوموسيوس"، واضعًا فيه معنى مناهضًا للثالوث؛ وقد رفض المجمع الأنطاكي استخدام هذا المصطلح في هذا الصدد عام 268). وفي استخدام الكلمات آنذاك، لا يبدو أن صيغة نيقية تعبر بقوة ووضوح كافيين عن التمييز الأقنومي وخصوصية الله الكلمة.

يجب النظر إلى التاريخ الإضافي الكامل لتطور A. في سياق قبول القانون العقائدي النيقاوي، "عقيدة الآباء القديسين الـ 318"، وفي المقام الأول أهم مصطلحين لها ὁμοούσιος و ἐκ τῆς ὀυσίας - جوهري و "من الجوهر." من الضروري التمييز بين رفض قرارات ومصطلحات مجمع نيقية وبين أ. نفسه: فمن غير الصحيح أن نفترض أن كل الذين لم يقبلوا مجمع نيقية كانوا أريوسيين. ولذلك رفض الكثيرون قبوله. محافظ، ولكن الأرثوذكسية تماما. أساقفة الشرق الذين لم يوافقوا على إدخال مصطلحات لاهوتية جديدة والتزموا بالتعبيرات المعتادة لتقليد الكنيسة. وقد اتحدوا أيضًا بالشك في أن وراء الاستخدام النيقاوي كانت هناك طريقة سابيليوس، التي أدانتها الكنيسة، والتي "دمجت" الآب والابن "في جوهر واحد". في وقت لاحق، ستتشكل هذه المجموعة خلال "Omiusian" (من ὁμοιούσιος - شبه موجود). عبارة "مثل الجوهر" كما يقول القديس مرقس. أثناسيوس الكبير ( المجمع 41 ) . باسيليوس الكبير (الحلقة التاسعة إعلان ماكس.) وهيلاري بيكتافيا (دي سين. 71)، أعطوا تقريبًا نفس المعنى الذي ربطه الأرثوذكس بكلمة "مساوي في الجوهر" (ὁμοούσιος).

وكان هناك أيضًا هراطقة حقيقيون، مثل آريوس ويوسابيوس النيقوميدي. في وقت لاحق، تطور هذا الاتجاه الهرطقي، أو الصارم أ، إلى الشذوذ (انظر أنوميا) بقيادة أيتيوس، ثم يونوميوس السيسيسي. التزم أتباع يوسابيوس القيصري بشدة بالثالوثية الخاصة بتبعية أوريجانوس ورفضوا بوعي مصطلحات نيقية. في وقت لاحق تلقت هذه المجموعة اسم "Omiev" (من ὅμοιος - مشابه). انطلقت عائلة أوميا من فرضية مشتركة مع آريوس. لا يستطيع الله الآب أن يدخل في علاقة مباشرة مع العالم، وهو يخلقه، وينتج، حسب إرادته، بطريقة غير مفهومة، الابن الوحيد. لم يستطع العالم أن يتحمل المساواة بين الجوهر، والقوة الإبداعية، والجوهر الذي خلق العالم، ولم يعترفوا بالجوهر، ولا بالشرف، ولا بالألوهية، ولا بالمجد. ومع ذلك فإنهم لم يضعوا ابن الله في خانة المخلوقات الأخرى، لأنه خالقها. من أصل لا يوصف وغير معروف من الله الآب، نال ابن الله طبيعة إلهية. لذلك، دعا الأمويون ابن الله الإله الوحيد، المولود من الله، إله كل الخليقة. القديس باسيليوس الكبير المبارك . اعتبر أغسطينوس الأمويين مبشرين بالشرك. لم يتفقوا مع استنتاجات الأريوسيين الصارمين. لقد أنكروا أن ابن الله جاء من كائن الآب، ولم يعترفوا بالوجود الأزلي لله الآب، وفي الوقت نفسه أنكروا أن ابن الله جاء من العدم. على ما يبدو، بين وجود الله الآب وهذا "العدم" الذي جاء منه كل شيء، رأوا، مثل أوريجانوس، الوسط - قوة أو إرادة الآب نفسه، كشيء موجود وحقيقي. ومع إدراكهم أن ابن الله هو بعد الآب وليس مساويًا له في الأزلية، فقد أنكروا مع ذلك أحكام آريوس "كان هناك عندما لم يكن الابن" و"لم يكن هناك (الابن) قبل الولادة".

ينكر يوسابيوس القيصري "البداية المشتركة" للابن مع الآب؛ وباعتباره سبب أو بداية الابن، فإن الآب "موجود مسبقًا"، وإن لم يكن في الوقت المناسب (ديم. إيف. الخامس 5). إن وجود الابن بالنسبة ليوسابيوس مرتبط على أية حال بالزمن. قبل ولادته الفعلية، كان الابن موجودًا "في الآب"، ولكنه موجود بدون ولادة، "بالقوة". وحينها فقط يولد كأقنوم حقيقي ومستقل، وحتى كـ "جوهر ثانٍ" (أو "طبيعة ثانية") مع الآب، ويولد حسب إرادة الآب ومن مشيئة الآب. فالابن في كيانه موجّه إلى العالم، وبهذا المعنى هو "بكر كل خليقة". إنه الخالق، demiurge، خالق جميع الكائنات المرئية وغير المرئية - من بينها، أولا وقبل كل شيء، الروح المعزي. وباعتباره خليقة مباشرة من الآب، فإن الابن مساوي له في الجوهر. ولكن بما أنه قادم من الآب، فهو أقل منه، فهناك قوة "متوسطة" معينة بين الآب والعالم - يوجد "إله ثانٍ"، ولكن ليس الأول. وهو "مكرَّم من الله"، لكنه مُكرَّم فقط. فهو مخلوق، مع أنه "ليس كسائر المخلوقات". مثل آريوس، يناقش يوسابيوس مشكلة كونية في الأساس، وليست مشكلة لاهوتية. يتحدث طوال الوقت عن "الأصل". بالنسبة له، وجود الابن "حسب أقنومه" يرتبط ارتباطًا وثيقًا بوجود العالم. وبالتالي، من أجل عدم طمس الخط الفاصل بين الله والعالم، فهو يفصل بشكل حاد الابن عن الآب - فوجود الابن ليس ضروريًا لملء الوجود ولملء ألوهية الآب. إن وجود الابن عند يوسابيوس مرتبط بالزمن، لأن وجود العالم مرتبط بالزمن. إنه يميز بين أصل الابن وخلق العالم، γένεσις وδημιουργία، لكنه ما زال غير قادر على الهروب من معضلة "الأصل". كانت مسألة "الأصل" هي الموضوع الرئيسي للنزاعات الأريوسية. وبمعنى ما، يمكن تسمية أ.، مثل الأورجانسية، بدعة تتعلق بالزمن. وكان هذا بالتحديد الخطأ الرئيسي في الفكر الآريوسي.

كان هناك عدد قليل من المؤيدين الحقيقيين لبدعة آريوس، لكنهم تمكنوا، بمساعدة مؤامرات البلاط، وكذلك بالتحالف مع "الأومياس"، من توجيه الضربة الرئيسية إلى الممثلين الرئيسيين للأرثوذكسية في مجمع نيقية. وفي الوقت نفسه، التزموا الصمت إزاء النتائج الإيجابية لأعمال المجلس. بادئ ذي بدء، تمكنوا من تحقيق ترسيب ونفي الإسبان. أوستاثيوس الأنطاكي (حوالي 330 م) فإن كل جهودهم كانت موجهة ضد القديس. أثناسيوس خليفة الإسكندر الإسكندري. جنبا إلى جنب مع يوسابيوس القيصري، ويوسابيوس النيقوميدي وآخرين، شارك بنشاط في القتال ضد القديس يوحنا. تم استقبال أفاناسي من قبل زعماء أوميان في اللات. في الغرب - أورساكيوس سينجيدون وفالنس مورسيا. واشتركوا في قبول آريوس في الشركة الكنسية في المجمع في أورشليم في سبتمبر. 335. لم يتردد الأريوسيون في وسائل تحقيق هدفهم، وبمساعدة الافتراء والمكائد، نجحوا أكثر من مرة في نفي القديس يوحنا. أفاناسي رغم دعمه من الغربيين. الأساقفة.

كانت مرحلة مهمة في تطور النزاع الأريوسي هي أنطيوخس. مجمع 341 حضره 97 أسقفا. في هذا المجلس، لأول مرة منذ كاتدرائية نيقية، تم نقل الخلافات التي نشأت في بيئة الكنيسة إلى أسباب لاهوتية. منذ أن ألقى الغرب باللوم على الشرق. الأساقفة بالهرطقة أجاب آباء المجمع: لم نكن أتباع أريف. فكيف يمكننا ونحن أساقفة أن نتبع القسيس؟ ولم نقبل أي إيمان آخر غير الذي أسلمناه منذ البدء. على العكس من ذلك، إذ صاروا باحثين وممتحنين لإيمانه، قرّبوه بأنفسهم بدلاً من أن يتبعوه” (أثناس. أليكس. في المجمع 22). وكان هذا الدافع المحافظ قويا للغاية في المجلس. سعى آباؤه إلى العودة إلى مصطلحات ما قبل نيقية. أدى هذا المجمع إلى ظهور سلسلة من خمس صيغ عقائدية. وأهمها الثاني - وهو رمز قديم مرتبط باسم الشهيد. لوسيان، الذي، من بين أمور أخرى، يحتوي على مثل هذا البيان المهم حول ألوهية الابن: “الله من الله… صورة لا تختلف عن ألوهية الآب، في الوجود وفي القوة والإرادة والمجد”. ". هذه الصيغة اقتبسها هيلاري بيكتافيا، باعتبارها النتيجة الوحيدة للمجلس، ثم استشهد بها الكثيرون. شرقية الأساقفة (انظر: أثناس. أليكس. دي سينودس 23). إن عبارة "صورة لا تختلف عن ألوهية الآب... في الجوهر" قريبة جدًا من الصيغة النيقية التي أقرها القديس نفسه. أثناسيوس الكبير، وهو أعظم إنجازات المجمع، يشهد بوضوح على أرثوذكسية غالبية آبائه.

بعد عفريت. قام قسطنطيوس الثاني، المدافع عن الآريوسيين، بتوحيد الشرق تحت حكمه عام 353. وانطلق. نصف الإمبراطورية، خططت عائلة أومياس لتأسيس الكنيسة الأرثوذكسية. الغرب نحو اعتماد اعتراف الإيمان الآريوسي. تحقيقا لهذه الغاية، حققوا أولا نفي المدافعين الرئيسيين عن الأرثوذكسية إلى اللات. الغرب، ثم بدأ في تجميع اعتراف الإيمان الآريوسي. تم تجميعه في عفريت. المقر الرئيسي في سيرميوم بحضور الإمبراطور. قسطنطيوس وأورساكيم وفالنس وآخرون في أغسطس. 357 وتعرف باسم صيغة سيرميان الثانية. وقد أظهرت هذه العقيدة المشرق بوضوح. واجه الأساقفة خطر عدم قبول مجمع نيقية، الذي سيفصلهم أخيرًا عن الأريوسيين. في المقابل، توجد في الدوائر العريانية وشبه العريانية مجموعة من الأريوسيين المتطرفين - الأنوميون. لقد طور الأنوميون باستمرار الأفكار الأريوسية إلى حد أن طابعهم الهرطقي أصبح واضحًا لجميع المسيحيين الأرثوذكس.

تبين أن المدافع عن صيغة سيرميان الثانية في الشرق هو يودوكسيوس، الذي استولى على الكرسي الأنطاكي بعد وفاة ليونتيوس (بعد 357). وفي مجمع أنطاكية، رفض عبارة "مساوي في الجوهر" و"مساوي في الجوهر". وأثار ذلك حركة قوية بين الأوميوسيين بقيادة فاسيلي الأسقف. أنكيرسكي. في مجمع أنقرة (358)، وضع الباسيليون الكنيسة الأرثوذكسية في رسالة مجمعية. عقيدة المساواة الكاملة في الجوهر بين الله الآب والله الابن. لقد كتبوا: "كل أب يُنظر إليه على أنه أب لكيان مشابه له" (Epiph. Adv. haer. 73. 4). ومن المجمع أرسل سفراء برسالة إلى سيرميوم إلى قسطنطيوس، ومن بينهم فاسيلي الأنقري. في سيرميوم في ذلك الوقت كان هناك أومي - أورساكيوس وفالنس وهيرمينيوس و4 أفارقة. أسقف. كان مجلس سيرميوم الثالث يتألف منهم ومن الأوميوسيين. الجيش الشعبي. تمكن فاسيلي من جذب كونستانتيوس إلى جانبه، وأجبر الأخير الأوميين على التوقيع على كلمة "مطيع"، والتي رفضوها. تم نفي أولئك الذين رفضوا التوقيع على مسودة التعريف للإيمان، بما في ذلك الأنوميان.

حاول أوميا بذل كل ما في وسعه لإلغاء قرارات المجلس الثالث لسيرميوم. خطط قسطنطيوس للتوفيق بين المجموعتين. وتم تجميع بيان إيماني يُعرف باسم "الإيمان المؤرخ" ، وكان أحد أحكامه - "الابن مثل الآب في كل شيء" - موجهًا لصالح الأوميوسيين ، وآخر - تحريم استخدام كلمة " "مخلوق" - لصالح Omians، ولكن لم يكن أي من الآخرين راضيًا عن الإيمان، وعند التوقيع حذف Omius Valens كلمة "في كل شيء" وفقط بناءً على أوامر قسطنطيوس أكمل الحذف، وأضاف فاسيلي حاشية: "أنا ندرك أن الابن مثل الآب في كل شيء، ليس فقط بالإرادة، بل أيضًا بالأقنوم، وبالوجود، وبالوجود” (Epiph. Adv. haer. 63.22).

مع "الإيمان المؤرخ" وصل أومي إلى أريمين، حيث تقريبًا. 400 أسقفًا، منهم ما يصل إلى 80 أريوسيًا. رفض الأرثوذكس الإيمان الجديد بحزم، ووافقوا على قانون الإيمان النيقاوي وحرموا زعماء أوميان من شركة الكنيسة. وبهذه الرسالة أرسلوا مبعوثين إلى الإمبراطور. أرسل الآريوسيون مبعوثيهم. واستقبل قسطنطيوس الأخير، وأرسل من وصل إليه بقرار الأغلبية القانوني إلى أدرنة لانتظار عودته من الحملة على الفرس. آباء المجمع الأرميني، نتيجة الانتظار المضني الذي دام سبعة أشهر، وقعوا على "إيمان مؤرخ" منقح مع إضافة حروم للمناصب الآريوسية، التي لم يعترف بها الهوميز. في الكاتدرائية الشرقية بالنسبة للأساقفة في سلوقية، حدث نفس الشيء كما حدث في مجمع أريمين. كانت الأغلبية من هوميوسيانس، والأقلية من هومي، بقيادة أكاكيوس القيصري، تلميذ وخليفة يوسابيوس القيصري. لقد رفض الأكاكيون عبارة "مساوي في الجوهر" و"مشابه في الجوهر"، وحرموا عبارة "غير مشابه". لقد طرحوا أطروحة أريوسية علنية: لا شيء يمكن أن يشبه الكائن الإلهي؛ المسيح مخلوق وجاء من العدم. وظل الباسيليون مخلصين لرمز الشهيد. لوسيان وحرم الأكاسيين الرئيسيين من شركة الكنيسة. هنا قبل الباسيليون في الشركة الكنسية المدافع عن الأرثوذكسية في الغرب، القديس يوحنا المعمدان. إيلاريا. لكن النصر، كما حدث في أريمينا، كان على جانب الأقلية. سفراء الباسيليين ليلة 1 يناير. 360 أُجبروا على التوقيع على "عقيدة مؤرخة" منقحة. في يناير، اجتمعت عائلة أوميا في كبول، وكان من بينهم وولفيلا، الأسقف. أكد الطراز القوطي تعريفات المجمع الأريميني السلوقي وحرم كلاً من الأوميوسيين والأنوميين من شركة الكنيسة. انتصرت عائلة أوميا: تم التوقيع على بيان إيمانهم من قبل غالبية الشرق. وانطلق. الأساقفة - من خلال وولفيلا سلموها إلى هيرم. الشعوب التي حافظت عليها حتى في الوقت الذي توقفت فيه الأومية عن الوجود في العصر اليوناني الروماني. عالم. لكن في الواقع، أدى هذا النصر إلى هزيمة الأميين، حيث تم اكتشاف أن المدافعين عن التعاليم الأوميانية كانوا أقلية في كل من أريمين وسلوقية. دعم أومييف عفريت. قسطنطيوس 3 نوفمبر. توفي 361. عفريت. جوليان المرتد بمرسوم 8 فبراير. 362 أعاد جميع الأساقفة المنفيين في عهد قسطنطيوس إلى كراسيهم. كما عاد المدافعون عن العقيدة النيقية. منذ ذلك الوقت، بدأت استعادة سلام الكنيسة في الشرق والغرب.

وفي مجمع الإسكندرية سنة 362 برئاسة القديس وقد اعترف أثناسيوس بأنه أرثوذكسي. والحقيقة يعترف بها من يتحدثون عن "الأقنوم الواحد" بمعنى "الجوهر الواحد" و"هوية الطبيعة"، ومن يتحدثون عن "الأقانيم الثلاثة" ولكن عن "مبدأ واحد" للتعبير عن الحقيقة. فهم الثالوث، "ليس بالاسم فقط، بل الموجود حقًا والدائم." بعد مجمع الإسكندرية، دخلت العبارات "مساوي في الجوهر" وحتى "من جوهر الآب" حيز الاستخدام الليتورجي بصيغة الجمع. كنائس المشرق (في لاودكية وأنطاكية وكبادوكيا وغيرها). وفي الوقت نفسه، تم التأكيد على الفرق بين المفاهيم والمصطلحات οὐσία وὑπόστασις. في المجمع، تم حل مسألة قبول أولئك الذين يرغبون في ترك البدع في شركة الكنيسة؛ وكان مطلوبًا منهم فقط الاعتراف بعقيدة نيقية ولعن أ. وبنفس الطريقة، تقرر في الغرب قبول الذين سقطوا في الكنيسة. بالتواصل.

في الشرق، انقسم الباسيليون إلى مجموعتين. فمنهم من وقف في مجمع أنطاكية سنة 363م إلى رمز نيقية، وآخرون في مجمع لامبساكوس سنة 364م أكدوا رمز الشهيد. لوسيانا. كان توحيد الباسيليين تحت راية رمز نيقية واستعادة شركة الكنيسة مع الغرب هو المهمة الرئيسية للقديس بولس. باسيليوس الكبير. تم استعادة التواصل مع الغرب الذي أعده في مجمع أنطاكية عام 379 - بعد وفاته التي تلت ذلك في 1 يناير. نفس السنة. في سانت. لقد أثبت باسيليوس الكبير بدقة المعنى العقائدي لكلمة "أقنوم".

في هذه الأثناء، في الشرق، اختفت الأوميسية تدريجيًا، وكان قسم العاصمة البولندية لا يزال في أيدي الأوميسيين. وبعد يودكسيوس، احتلها ديموفيلوس منذ عام 370. تم طرده من المنبر بعد أن رفض قبول قانون الإيمان النيقاوي. تم تعيين القديس في الكرسي البولندي. غريغوريوس اللاهوتي. وفي العام التالي 381 بقانون 10 يناير. عفريت. منع ثيودوسيوس الأول الكبير الاجتماعات الليتورجية للأوميين. وفي نفس العام كل. أكد المجمع الثاني قانون الإيمان النيقاوي وحرم الأوميين من الشركة الكنسية. بعد المجمع، وبموجب قوانين 19 و30 يوليو، أُمر آل أوميا بنقل الكنائس إلى الأرثوذكس. على مدار عدة لسنوات، حاولت الأوميا تحقيق مراجعة للوضع، بما في ذلك الاستعانة بدعم القوط، ولكن دون جدوى. انتقل بعضهم إلى القوط، الذين احتفظوا بالهندسة المعمارية لفترة أطول بكثير مما كانت عليه في العصر اليوناني الروماني. عالم. ومع ذلك، هناك معلومات في مجال K نفسه في القرنين الخامس وحتى السادس. بقي عدد قليل من المؤمنين الأريوسيين الذين تجمعوا للخدمات خارج المدينة.

مضاءة: سباسكي أ. تاريخ الحركات العقائدية في عصر المجامع المسكونية (فيما يتعلق بالتعاليم الفلسفية في ذلك الوقت). سرج. ص، 19142. م، ب. ب.ب. ص 127-410؛ بولوتوف. محاضرات. ت4. ص1-135؛ سيمونيتي م. أزمة أريانا في الرابع من عمرها. ر.، 1975؛ Gwatkin H. M. دراسات الآريوسية: تشير بشكل رئيسي إلى شخصية وتسلسل زمني لرد الفعل الذي أعقب مجمع نيقية. نيويورك، 1978 ص؛ ويليامز ر. آريوس: الهرطقة والتقليد. لام، 1987؛ هانسون آر بي سي البحث عن عقيدة الله المسيحية: الجدل الآريوسي 318-381. إدينب، 1988؛ كاننجيسر سي. أريوس وأثناسيوس: اثنان من اللاهوتيين الإسكندريين. (هامبشاير، GB)؛ بروكفيلد (فيرمونت)، 1991؛ الآريوسية بعد آريوس: مقالات عن تطور صراعات الثالوث في القرن الرابع / إد. إم آر بارنز و دي إتش ويليامز. إدينب، 1993؛ سومرولد دبليو أوغسطين والأريوسيون: لقاءات أسقف هيبو مع الآريوسية أولفيلان سيدة، 2001 ص.

كاهن فلاديمير شمالي